Un experto legal dijo que la acción propuesta por el gobierno federal para mantener más secretos de documentos gubernamentales podría ser atroz de la constitución.
Según el profesor Luke Beck en la Ley de la Universidad de la Universidad de Monash de la Ley Constitucional, las restricciones incompletas de acceso a los ministros del gobierno preparado para el gobierno laborista pueden oponerse a una independencia inherente de la comunicación política.
Lo hizo “maduro” para los desafíos legales, dijo, y el ex senador Rex Patrick dijo que acordó respaldar el caso de prueba.
Registro: correo electrónico de noticias de AU Breaking
Bajo La Ley de Información es la libertad actualSi tienen un “objetivo dominante” para resumir a un ministro en el gabinete “o para ministrar en el gabinete para su discusión, los documentos pueden estar exentos de la liberación.
Pero el gobierno ha puesto un nuevo proyecto de ley que cambia las reglas: un documento puede mantenerse en secreto “Intención“Para someterse al gabinete de su creación, o simplemente un ministro recibió un breve” en términos de cuestiones consideradas por el gabinete “.
Se identificará como confidencial del gabinete para otros documentos y estará exento de la liberación pública, dijo Bake.
Dijo que las enmiendas también van en contra de una recomendación clave de la Comisión Real de Robdbot, que se ha encontrado que las concesiones del gabinete deben reducirse, no deben ser más amplias, dijo.
“La Comisión Real de Robodbut dice que deberían ser lesionados (descuento), y esto proporcionó que el gobierno funciona bien en la oportunidad actual de descuento, la ampliación de los documentos del gabinete, especialmente para el desafío constitucional, dijo:” Bake.
Se plantea la región gris constitucional de que estos cambios aparecen de la constitución de que estos cambios afectarán el derecho a la independencia del Tribunal Superior.
Bake dijo que los cambios significan que los documentos que los individuos y los periodistas obtienen acceso hoy en día, puede que no sea accesible después de que la ley se vea afectada y debe justificarse.
“Cualquier ley que reduzca la capacidad de participar en asuntos políticos o gubernamentales debe ser proporcional para fines legales”, dijo.
“Y si no sucede, la ley no sería válida”
Bake dijo que el gobierno no reveló la razón para seguir la exención de la exención o “forma proporcional” para los documentos del gabinete que se considerarían “una forma proporcional”.
“¿Hay alguna forma menos limitada de lograr este objetivo una de las pruebas que el Tribunal Superior usa es proporcional ya que una ley es un propósito válido?” Él
“La respuesta es que el descuento actual parece funcionar completamente bien, ¿por qué necesitas hacerlo más amplio?”
El gobierno argumentó varias razones para el cambio, incluidas las reclamaciones preocupantes y las solicitudes generadas por IA, desperdiciando este sistema, destruyendo el tiempo y los recursos departamentales de los empleados públicos.
Estas enmiendas han sido ampliamente criticadas, incluidos aquellos que identificaron inmediatamente su “verdadero impuesto” por los oponentes debido al lanzamiento propuesto de una tarifa de solicitud de FOI.
Después de la transmisión del boletín
Las alianzas o verduras, que también fueron muy criticadas, no se comprometieron a apoyar al gobierno para aprobar el proyecto de ley.
El ex senador Patrick, el predicador de FOI, dijo que el descuento actual de los documentos del gabinete era proteger la solidaridad del gabinete y las responsabilidades colectivas, por lo que las diversas vistas de los ministros en las salas del gabinete no eran públicas, pero el proyecto de ley laboral había desaparecido. “
“Es imposible obtener acceso de información a los temas importantes del gabinete”, dijo: nuevas leyes, nuevas políticas, grandes proyectos, importancia nacional “, dijo.
“Es irrespetuoso que un primer ministro que estaba tan fuertemente a favor de la transparencia de la oposición intentó doblar una manta secreta sobre lo que se hizo a nivel superior del gobierno”.
Patrick dijo que si la ley se aprobara en el Parlamento, estaría “feliz” de ser un solicitante de desafío legal.
“La información es como una vida de agua para la participación democrática. La mayoría de las personas toman agua hasta que es ausencia”.
Patrick y Beck plantearon preocupaciones sobre otra enmienda que dificultaría el acceso a los documentos relacionados con el “discusión” del gabinete con asesoramiento de servicio público.
Patrick dijo que esta enmienda impide que el público acceda a cualquier documento de naturaleza “controvertida” y que estos documentos también son deliberados aunque no contra el interés público.
Fiscal General, Michelle Roleland, fue contactada para comentarios.
En respuesta, un portavoz dijo: “El gobierno de Albaniz ha introducido la Ley de 1982 para garantizar que nuestra estructura de FOI funcione en interés de todos los australianos”, dijo el gobierno de Albaniz.
