Un nuevo plan de la administración Trump para derogar las reglas de 2024 para la contaminación tóxica por óxido de etileno (EtO) tiene como objetivo limitar la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental para fortalecer las protecciones de la salud pública en torno a las emisiones peligrosas que podrían provocar la liberación de más toxinas al aire.
Estudios recientes han demostrado que el EtO es aproximadamente 60 veces más cancerígeno de lo que se pensaba cuando se adoptó la última regulación en 2006. En 2024, la EPA de Biden aprobó una regla que fortaleció las regulaciones para reflejar la ciencia actualizada y exigió a los emisores de EtO del país reducir colectivamente sus emisiones en aproximadamente un 90%.
uno nuevo Detalles del análisis de Harvard En la administración, eso limitaría la capacidad de la EPA para fortalecer las regulaciones cuando determina que los contaminantes atmosféricos peligrosos son más peligrosos de lo que se pensaba anteriormente.
Si la EPA de Trump tiene éxito en su batalla legal, la regla de 2024 sería derogada, dejando que alrededor de 8 toneladas de gas cancerígeno se emitan en vecindarios en su mayoría de bajos ingresos. Esto hará permanentemente más difícil para la EPA proteger a las personas de los contaminantes tóxicos del aire en el futuro.
Eric Olson, asesor principal del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC), dijo que la medida es parte de una “amplia estrategia de la industria y la administración para hacer retroceder amplios controles sobre sustancias químicas tóxicas y, en particular, carcinógenos”.
“Esto envía una señal a todos de que tenemos una amenaza real y que la administración está planeando protegernos contra el cáncer”, dijo Olson. Entre los demandantes de NRDC un Caso sobre un tema separado alrededor de productos químicos.
Sus implicaciones para la planificación son particularmente importantes, dicen los defensores de la salud pública, debido a cómo están estructuradas las regulaciones en torno a las sustancias químicas. Los productos químicos generalmente se aprueban con poca revisión de las afirmaciones de la industria de que sus sustancias son seguras, y la ciencia independiente puede tardar décadas en conocer los verdaderos riesgos, como sucedió con el EtO.
Probablemente haría retroceder las regulaciones o reglas propuestas en torno a los otros dos químicos.
El EtO es un gas inflamable e incoloro que se utiliza para esterilizar alrededor de 20 mil millones de dispositivos médicos al año, incluidos marcapasos y jeringas, así como algunos alimentos. La sustancia química es un fuerte carcinógeno cuando se inhala y se ha relacionado con la leucemia, entre otros problemas de salud. Alrededor de 2,3 millones de personas quedarán expuestas al gas tóxico si se levantan las nuevas normas.
La norma de la EPA de Biden de 2024 habría reducido las emisiones en 89 instalaciones, si hubiera entrado en vigor. La regla requeriría, entre otras medidas, que las empresas utilicen un monitoreo continuo y limiten las emisiones fugitivas. Las emisiones fugitivas son contaminantes del aire que se escapan a través de tuberías o fábricas desde lugares de los que no deberían escapar.
La derogación propuesta por la administración Trump ahorraría a las empresas 47 millones de dólares al año, señaló el informe de Harvard. La EPA de Trump ha dejado de calcular los costos asociados con el aumento del cáncer, por lo que la carga social no está clara.
La Ley de Aire Limpio exige expresamente que la EPA lleve a cabo una “revisión de riesgos residuales” de los productos químicos tóxicos después de que hayan sido designados como contaminantes peligrosos. La agencia estableció por primera vez estándares de emisiones para EtO en 1994 y completó el resto de su revisión en 2006, dijo Giancarlo Vargas, coautor del artículo y abogado del Programa de Derecho Ambiental y Energético de Harvard.
Las últimas investigaciones muestran que se estima que la sustancia química es 60 veces más cancerígena que los niveles utilizados en la reevaluación de 2006, dijo Vargas, por lo que la EPA bajo Biden ha llevado a cabo una revisión “discrecional” destinada a fortalecer los límites y proteger la salud pública.
La Ley de Aire Limpio, sin embargo, “no aborda si se puede hacer una revisión discrecional adicional” que primero examine los contaminantes en busca de efectos sobre la salud, dijo Vargas. Bajo el gobierno de Biden, la EPA originalmente interpretó que la ley no prohibía revisiones adicionales, pero la administración Trump “ahora dice que en realidad el silencio significa que no tenemos la autoridad para hacerlo de nuevo”, dijo Vargas.
Es un “cambio importante” que “frenará la capacidad de la EPA para considerar los riesgos para la salud pública al actualizar los estándares sobre contaminantes peligrosos del aire”, añadió Vargas.
Dijo que no podía explicar por qué la EPA querría hacer esto, y el documento analiza la estrategia legal, pero Trump no toma una posición sobre si las acciones de la EPA fueron correctas o éticas.
La Ley de Aire Limpio exige que la agencia realice una revisión técnica cada ocho años que evalúe si se está utilizando la mejor tecnología disponible en torno a los productos químicos, pero no incluye preguntas directas sobre la salud pública.
La medida de la administración en torno a EtO es “parte de un patrón más amplio de autoridades que limitan la interpretación de la EPA”, dijo Erica Kranz, supervisora del Programa de Derecho Ambiental y Energético de Harvard.
“Hemos visto a la EPA en otros contextos durante esta administración adoptar estas nuevas interpretaciones estatutarias que limitan la autoridad de la agencia”, dijo, refiriéndose al reciente y controvertido hallazgo de peligro de la administración.
Lo que está en juego en la batalla legal es especialmente alto porque “está encerrado en el futuro; la EPA no puede aceptar una nueva interpretación de esa ley”, añadió Kranz.
Mientras tanto, NRDC está demandando para impedir que la administración Trump otorgue exenciones de ETO y otras regulaciones químicas bajo la Regla de Contaminantes Peligrosos del Aire. El presidente está utilizando una disposición de la ley que nunca antes se había utilizado y que permite exenciones por motivos de seguridad nacional, o si la tecnología para implementar la regla “no está disponible”.
La medida eximió a aproximadamente la mitad de todos los desinfectantes médicos comerciales del estándar EtO, pero la administración no proporcionó ninguna evidencia para respaldar la decisión, se quejó NRDC.
“La exención del presidente Trump de las plantas químicas de las regulaciones sobre contaminantes atmosféricos peligrosos no sólo sacrifica la salud de la comunidad, sino que también es ilegal y antidemocrática”, dijo Jane Sass, científica principal del NRDC, en un comunicado.
