La única mujer condenada a muerte en Oklahoma pudo librarse de la pena de muerte después de que los fiscales exhibieran su tanga ante el tribunal y señalaran su vida sexual.
El martes, la Corte Suprema de Estados Unidos falló 7 a 2 a favor de Brenda Andrews, ahora de 61 años, sobre acusaciones de que fue acosada sexualmente en su juicio de 2001 por matar a su esposo Rob Andrews, y ordenó a un tribunal inferior que reconsiderara su decisión. convicción, Informó el oklahoman.
En una opinión no firmada, el juez dijo que la fiscalía había “dedicado un tiempo considerable” a reunir pruebas sobre la “vida sexual y sus fracasos como madre y esposa” de Andrew, muchas de las cuales admitió más tarde que eran irrelevantes.
‘Entre otras cosas, la fiscalía reunió pruebas de que la pareja sexual de Andrew se acercó hace dos décadas; sobre el traje que usó para cenar o ir al supermercado; Se trata de la ropa interior empacada para las vacaciones; Y sobre cuántas veces tuvo relaciones sexuales en su auto.
En su argumento final, la fiscalía invocó nuevamente estos temas, incluyendo mostrar la “tanga” de Andrew al jurado, recordarle al jurado las supuestas aventuras de Andrew durante la universidad y enfatizar que Andrew “tuvo relaciones sexuales con ella (su esposo) y una y otra vez”. ” mientras “con un amante a su lado”.
Andrew siempre ha mantenido su inocencia en el asesinato a tiros de Rob el 20 de noviembre de 2001, y afirmó en una petición de hábeas corpus que las pruebas presentadas en su juicio eran perjudiciales y violaban el debido proceso.
Sus abogados argumentaron ante la Corte Suprema que los fiscales habían llegado a un acuerdo sobre su condena y sentencia de muerte difamando su carácter de mujer.
“Para hacerlo, el Estado se basó en estereotipos basados en el sexo para deshumanizar y retratar a la Sra. Andrew como inmoral, impenitente, desviada, peligrosa y, por lo tanto, con más probabilidades de cometer un delito y más merecedora del castigo máximo”.
El martes, la Corte Suprema falló a favor de Brenda Andrews, ahora de 61 años (derecha), quien afirmó haber sido avergonzada sexualmente en su juicio de 2001 por el asesinato de su marido.
Andrew fue acusado de matar a tiros a su ex marido, Rob Andrew, el 20 de noviembre de 2001.
Por ejemplo, dijeron a los miembros del jurado que un fiscal la llamó “amapola puta”.
Los fiscales también mostraron su ropa interior, que empacó para un viaje a México con su novio, James Pavatt, días después de que su ex marido fuera asesinado.
“La viuda afligida hace las maletas para huir con su novio”, dijo el fiscal. Según el New York Times. ‘Eso es suficiente. No se pueden tergiversar los hechos, amigos. Las pruebas no pueden tergiversarse.
Según se informa, la escena “provocó gritos ahogados en la abarrotada sala del tribunal”.
Pero el Fiscal General Gentner Drummond argumentó que Andrew dio la impresión de que fue declarado culpable y sentenciado a muerte porque los fiscales convencieron al jurado de que era una mala persona.
“Nada podría estar más lejos de la verdad”, argumentó.
Explicó que Andrew tenía un “odio visceral” hacia su marido y la evidencia de su “capacidad para conseguir hombres… era relevante para cumplir sus órdenes”.
En cambio, los fiscales intentaron demostrar que Brenda y Pavatt coordinaron el tiroteo fatal para obtener 800.000 dólares de la póliza de seguro de vida de Rob.
Los fiscales sostienen que Andrew le disparó a Rob con su propia escopeta calibre 16.
Cuando regresó a la casa familiar para recoger a su hijo y a su hija para el Día de Acción de Gracias el 20 de noviembre de 2001, Brenda le dijo que había una luz piloto encendida en la caldera.
Luego recibió dos disparos, primero por parte de Pavatt y luego por Andrew con su propia escopeta calibre 16, afirmaron los fiscales.
En ese momento, Pavatt también le disparó a Brenda en el brazo con una pistola calibre .22 para que pareciera que ella también era una víctima.
Más tarde, Brenda llamó a la policía y afirmó que dos hombres enmascarados les habían disparado a ella y a su marido.
Días después, Brenda y Pavat, junto con los dos hijos de Brenda, viajaron a México mientras la policía investigaba el tiroteo.
Más tarde descubren evidencia de que Pavatt se escondía en el ático de la casa de los vecinos de al lado de Andrew, y luego le confiesa a un amigo haber matado a Rob, pero niega que Brenda estuviera involucrada.
Sin embargo, Brenda fue condenada por el asesinato de Rob en 2004, después de que Pavatt fuera condenado por el mismo delito un año antes.
Fue acusada de planear el asesinato con su novio, James Pavatt.
A lo largo de los años, los tribunales de apelación también han confirmado sus condenas.
En 2007, los jueces del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Oklahoma admitieron que estaban “luchando” por encontrar alguna relevancia en algunas de las pruebas sexuales presentadas en el juicio.
Sin embargo, finalmente concluyó que el papel de las pruebas en el juicio “no fue perjudicial debido a la abrumadora evidencia en este caso”.
En una opinión disidente, el juez Arlen Johnson escribió que se concedió un indulto porque los fiscales admitieron pruebas de que Brenda Andrew era una mala esposa, una mala madre, una mala mujer sin otro motivo que el de recalcar.
“Me resulta imposible decir con seguridad que la pena de muerte aquí no se impuso como resultado de pruebas y razonamientos inadecuados”.
Luego, en 2023, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos en Denver confirmó su condena y sentencia en una decisión de 2 a 1.
La mayoría reconoció que les preocupaban algunas pruebas “sexuales y sexuales” y que el gobierno las hacía cumplir.
El juez Robert Bacharach también escribió que los fiscales centraron todo el juicio en la vida sexual de Andrew, de principio a fin.
“Este enfoque retrata a la señora Andrew como una mujer carmesí, una Jezabel moderna, lo que genera desconfianza hacia su moral laxa”.
“El tamborileo sobre la vida sexual de la señora Andrew continuó en los argumentos finales, eliminando cualquier posibilidad realista de que el jurado tomara en serio su versión de los hechos”.
Lou Andrew, izquierda, y su esposo ER Andrew, derecha, padres de la víctima de asesinato Rob Andrew, reaccionan con Sandy Stedman, centro, después de escuchar que su nuera Brenda Andrew fue sentenciada a muerte.
Sólo el juez Clarence Thomas y el juez Neil Gorsuch discreparon de la mayor parte de la decisión de la Corte Suprema del martes.
Thomas alegó que la opinión mayoritaria ‘tergiversa las pruebas del Estado, el argumento final de la fiscalía y el razonamiento de la Corte de Apelaciones Penales de Oklahoma’.
Señaló que Andrew se describió a sí misma como una “buena madre” en su defensa. Según CBS News.
“Al presentar pruebas en contrario, el Estado simplemente estaba refutando un punto que Andrew había puesto en cuestión, como claramente tenía derecho a hacerlo”.
“El sexo y el matrimonio fueron parte integral del juicio de Andrew y el Estado presentó una variedad de pruebas sobre su conducta sexual”.
Aun así, señaló que “no todas” las pruebas estaban justificadas, incluido “el tipo de ropa que Andrew llevaba para cenar”.
La abogada de Andrew, Jessica Sutton, dijo que ahora tiene la esperanza de que el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito “detenga esta injusticia”.
“Justificar estos tropos de género y la pena de muerte es intolerable y amenazante para quienes no siguen estrictas normas de género”.
La abogada Sandra Babcock también calificó la decisión como una “victoria histórica para la justicia de género”.
Mientras tanto, la secretaria de prensa de Drummond, Leslie Berger, afirmó: “Estamos decepcionados, pero respetamos la decisión del tribunal”.
