Una serie de anuncios mediáticos prematuros y mal administrados por parte de Donald Trump y Teherán han llevado al colapso de cualquier progreso hacia un acuerdo de paz entre Irán y Estados Unidos.
El último paso en falso culminó cuando Irán dijo que volvería a imponer un bloqueo completo al transporte marítimo comercial a través del Estrecho de Ormuz y que no permitiría que ninguna de sus reservas de uranio altamente enriquecido se exportara fuera del país.
La cadena de acontecimientos comenzó cuando el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, publicó en X el viernes poco después de la apertura del mercado estadounidense.
“En consonancia con el alto el fuego en el Líbano, el paso de todos los buques comerciales a través del Estrecho de Ormuz ha sido declarado completamente abierto durante el resto del alto el fuego (alto el fuego en el Líbano), como ya anunció la Organización Marítima y de Puertos del Representante Islámico de Irán.”
Su anuncio redujo en 12 dólares el precio del barril de petróleo y fue bien recibido por Pakistán, que ha estado en Teherán durante tres días para encontrar formas de abordar las condiciones previas de Irán para las conversaciones con Estados Unidos.
La publicación de Araghchi probablemente estuvo mal redactada o fue incompleta, y provocó una gran reacción, que se vio exacerbada por el colapso de los precios del petróleo, y la noticia fue bienvenida y exagerada por Trump, quien agradeció a Irán por abrir los Estrechos y acordó exportar sus reservas de uranio a Estados Unidos.
Algunos en las redes sociales iraníes incluso afirmaron que la publicación de Araghchi estaba diseñada para manipular el mercado.
El legislador iraní Morteza Mahmoudi dijo que si no se encuentra en una situación de guerra, Araghchi debería enfrentar un juicio político por sus comentarios sobre X, acusándolo de hacer repetidas declaraciones “escandalosas”.
En cuestión de minutos, Tasnim, una agencia de noticias cercana al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, describió la publicación de Araghchi como inexacta o incompleta. Dijo que la publicación “fue publicada sin una explicación necesaria y adecuada, creó varias ambigüedades sobre las condiciones, los detalles y el proceso de transición y provocó muchas críticas”.
Cuando el periódico salió a la calle el sábado, la prensa de línea dura como Kayhan exigió que Araghchi retirara su cargo.
Incluso aquellos que simpatizan con Araghchi dentro de Irán, como el político Mahmoud Sadeghi, dijeron que el anuncio debería haberse hecho formalmente y no a través de una publicación que podría dar lugar a malas interpretaciones.
Trump amenazó con reanudar los bombardeos la próxima semana después de que un nuevo enfrentamiento llevó al fin del alto el fuego entre las dos partes el miércoles. También establece otro conflicto potencialmente peligroso en el estrecho, que hasta ahora ha evitado un conflicto naval directo entre Estados Unidos e Irán.
Irán también insistió en que había dicho a los mediadores que no estaba dispuesto a reanudar las conversaciones con Estados Unidos en Islamabad el lunes, como se había rumoreado ampliamente, porque las demandas estadounidenses eran excesivas.
El enfoque de línea dura de Irán refleja el dominio del IRGC a la hora de determinar la política exterior de Irán, así como el temor del IRGC de que Araghchi esté haciendo concesiones prematuras e innecesarias a Washington.
El descontento del IRGC fue alimentado por una serie de publicaciones incendiarias de Trump en Truth Social, que según Mohammad Ghalibaf, presidente del parlamento y líder ejecutivo del equipo negociador de Irán, contenían muchas mentiras.
Más tarde se enfatizó que Araghchi quería decir que el estrecho estaba abierto sólo a los buques autorizados por la Armada del IRGC y que utilizaban la ruta designada autorizada después de pagar los peajes requeridos.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores subrayó este punto en una entrevista oficial y añadió que no ha habido conversaciones con Estados Unidos sobre el futuro de las reservas de uranio de Irán.
La publicación de Ghalibaf fue un aparente ataque a Trump, quien insistió en que los militares, no las publicaciones en las redes sociales, determinarán si el sistema está abierto o cerrado.
La desesperación de Trump por poner fin a la guerra lo ha llevado a intentar acelerar un proceso que no controla completamente y que requiere el acuerdo de Teherán. Irán todavía está convencido de que el estrecho sigue siendo su baza y que el tiempo está de su lado, por lo que no tiene prisa por volver a las negociaciones.
Pakistán, por su parte, está tratando de elaborar una serie de medidas de fomento de la confianza, empezando por la presión de Trump sobre el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, para que acepte un alto el fuego en el Líbano. Se suponía que iniciaría una cadena de eventos de fomento de la confianza, incluida la apertura de los Estrechos y la posible liberación del primer tramo de activos iraníes congelados.
Pero la impaciencia de Trump lo llevó a hacer suposiciones y pronunciamientos, incluido el bloqueo continuo de los puertos iraníes por parte de la Marina estadounidense.
En un ambiente desafiante en Teherán, la reafirmación del bloqueo por parte de Trump el sábado por la mañana fue motivo suficiente para que Irán anunciara que también se ponía fin al paso condicional de barcos, apenas 24 horas después de iniciado el proceso. Irán afirma que ya está utilizando amenazas para hacer retroceder a los petroleros indios.
Teherán también advierte que es inminente otro ataque con misiles contra Israel debido a las violaciones del alto el fuego en el Líbano.
Existe un problema más profundo: Irán cree que tiene el derecho legal y moral de tomar permanentemente el control del Estrecho.
Reza Nasri, un abogado iraní, advirtió el sábado: “Según el derecho internacional, un estrecho internacional adquiere el estatus especial de ‘paso de tránsito’ como paso neutral que conecta dos mares abiertos o zonas económicas exclusivas utilizadas para la navegación internacional pacífica”.
“Cuando un lado de este pasaje se convierte en una plataforma militar permanente para la destrucción de los estados costeros opuestos, esa vía fluvial ya no funciona como un estrecho internacional ‘normal’ sino que se convierte en una extensión de una zona militar hostil”.
