Los ecos de Donald Trump de los temas de conversación rusos en su guerra contra Ucrania han causado durante mucho tiempo alarma y consternación en Occidente.
Un precedente de la Guerra Fría aún más inquietante para el Kremlin está surgiendo con la decisión del presidente estadounidense de apoderarse de Groenlandia: atacar a los aliados militares.
La Unión Soviética atacó dos veces a sus socios comunistas aliados porque estaba inmersa en un largo estancamiento ideológico y militar con el Occidente capitalista y afirmó abiertamente su derecho a intervenir en los asuntos de otros aliados si se desviaban de las políticas dictadas por Moscú.
Las repetidas afirmaciones de Trump de que Groenlandia es “necesaria” para fines de seguridad nacional de Estados Unidos y su negativa a descartar su anexión por la fuerza militar han puesto a Washington en curso de colisión con Dinamarca, aliada de la OTAN, que tiene soberanía sobre el territorio autónomo y autónomo. Trump dijo que podría ser una elección entre tomar el control de Groenlandia o mantener intacta a la OTAN.
Si Trump sigue adelante, seguirá –tal vez inconscientemente– un camino similar al seguido por la Unión Soviética, que atacó a los aliados europeos gobernados por comunistas en el Pacto de Varsovia, el equivalente de la OTAN al Bloque del Este dominado por Moscú en la Guerra Fría.
Las tropas soviéticas invadieron Hungría en 1956 para sofocar un levantamiento popular que amenazaba con derrocar el gobierno comunista en Budapest, matando a 3.000 personas en sangrientos combates callejeros.
En 1968, Moscú lanzó una invasión -esta vez con fuerzas de otros países del Pacto de Varsovia- para aplastar la liberalizadora Primavera de Praga en Checoslovaquia, encabezada por el líder comunista del país, Aleksandr Dubek, que había marcado el comienzo de una nueva independencia destinada a crear un “socialismo con rostro humano”.
A diferencia de la invasión de Groenlandia prevista por Trump, las acciones soviéticas no fueron ignoradas imprudentemente por su impacto en el Pacto de Varsovia sino para salvarlo. El líder húngaro, Imre Nagy, que más tarde fue ejecutado por su papel en el levantamiento de 1956, intentó retirar al país de la alianza durante el levantamiento.
“El uso de la fuerza por parte de la Unión Soviética… fue un asunto diferente porque no se trataba de una conquista regional sino de tratar de proteger la integridad de la alianza impidiendo el surgimiento de regímenes que pudieran desertar”, dijo Charles Kupchan, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y ex director de asuntos europeos y de la Casa Blanca bajo Bill Obama.
“En el caso de la OTAN, estamos ante una alianza que ha estado unificada y ha disfrutado de una cohesión significativa desde el comienzo de la Guerra Fría. Así que la idea de que Estados Unidos pueda encontrarse en guerra con un aliado de la OTAN realmente desafía la imaginación”.
Para evitar que esto se convierta en realidad, Dinamarca podría invocar el Artículo 4 de la OTAN, solicitando consultas dentro de la alianza citando una amenaza inminente. Si Estados Unidos ataca y luego Dinamarca intenta invocar el Artículo 5, que prevé que otros miembros de la alianza acudan a una defensa colectiva, podría poner a Washington en el camino hacia un conflicto militar con el resto de la alianza.
Kupchan descartó la posibilidad de un escenario “de otro mundo” y argumentó que las disputas internas anteriores de la OTAN, como las amenazas de Estados Unidos contra Gran Bretaña y Francia Crisis de Suez de 1956Y la intensa oposición franco-alemana a la invasión de Irak en 2003 no condujo a un conflicto militar.
“Esta es una Casa Blanca que se ve a sí misma en los reality shows”, dijo. “Aún no estamos en ese mundo en el que Estados Unidos está en proceso de prepararse para atacar a un aliado”.
Sin embargo, si las tensiones actuales se agravan, las implicaciones a largo plazo del comportamiento soviético hacia el Pacto de Varsovia (que se desmoronó en 1989 después de que una sucesión de regímenes comunistas de Europa del Este cayeron del poder) podrían ofrecer lecciones para la OTAN.
“Fue realmente el comienzo del colapso de la Unión Soviética porque se pusieron en una posición en la que no podían confiar en sus propios aliados, y eso se debió en gran medida a su propio comportamiento”, dijo John Lewis Gaddis, profesor de historia de la Universidad de Yale y profesor de Historia. Biógrafo de George KenanDiplomático estadounidense que fue pionero en las estrategias occidentales de contención anticomunista.
“Aquí se aprenden lecciones sobre cuál es el propósito de una alianza. No sólo disuade a los adversarios, sino que también refleja los intereses de otros miembros, a veces miembros más pequeños de la alianza. Una alianza es mucho más fuerte si quieren estar en ella que si son obligados por su mayor poder”.
Estas lecciones se aplican fácilmente a los intereses estadounidenses en Groenlandia, que ha tenido una base militar desde 1941 bajo el mando de Franklin D. Roosevelt mientras se preparaba para entrar en la Segunda Guerra Mundial del lado de Gran Bretaña contra Hitler.
“Ciertamente se podría argumentar que Groenlandia está en una posición estratégica y que podría ser vulnerable a los chinos o a una Rusia renaciente de ahora en adelante”, dijo Gaddis.
“Pero los estadounidenses ya tienen bases en Groenlandia. Y me parece que sería mucho más fácil mantenerlas y, si fuera necesario, ampliarlas con la cooperación del gobierno danés, no con este tipo de provocación unilateral. Trump simplemente se está creando fricciones innecesarias”.
