En el entorno político actual, donde el buen teatro a menudo triunfa sobre las buenas políticas, existe la oportunidad de liderar con cierto conocimiento común en California.
Puede firmar el AB 823, compuesto por el Rally del Gobernador News, Tasha Boerner (D-Encinitus), y prevenir nuestra contaminación plástica innecesaria de agua y innecesario en nuestro cuerpo.
Este proyecto de ley, que aprobó por unanimidad el Senado estatal el 3 de septiembre y ahora se encuentra en el escritorio del gobernador, creó una ley aprobada hace 10 años que ha detenido con éxito el uso de microbids de plástico para lavar productos de cuidado personal, expandiendo los “cosméticos” cosméticos “cosméticos”. Se basa en la base general de que si un producto no requiere plástico, no debería estar allí.
El costo de tratar el agua potable para un número creciente de contaminantes es un desafío importante frente a muchas familias de California en la actualidad. Aunque el estado ya ha determinado más de 5 contaminantes, estamos liderando a la nación para proteger la salud pública, estamos aprendiendo sobre los nuevos “contaminantes emergentes” que se puede esperar que contaminemos nuestro suministro de agua y agregue más amenazas y gastos de salud cuando fluye a la no absorbida en nuestro entorno.
Uno de estos problemas emergentes es la presencia de microplástico en el suministro de agua potable.
La exposición potencial de microplástico en el agua potable es transparente teniendo en cuenta la creciente evidencia de efectos graves en la salud. Estos incluyen cáncer, inflamación gástrica, daño reproductivo y microplásticos como la demencia se encuentran en el creciente nivel de humanos. Los niños incluso nacen con estos materiales tóxicos en sus empresas desarrolladas.
Los valores de California, y limitados, la presencia de microplástico en el agua potable es una preocupación de que la Junta de Control de Recursos Hídricos del Estado sea necesario para desarrollar planes para medir partículas de suministro de agua y estudiar el impacto en la salud pública.
Ese trabajo está en marcha, pero los diferentes tipos de plástico ingresan a nuestra agua y complican sus diferentes colores, tamaño y aditivos químicos.
El gasto perfecto de la prueba asociado con la complejidad técnica. Según la Junta de Agua, un método de muestra puede tardar 54 horas en analizar y gastar por encima de $ 2,000. Como resultado, el flujo ininterrumpido de plástico para suministrar nuestra agua crea un desafío técnico y económico tanto para las aguas residuales como para las agencias de agua potable. Estos gastos serán llevados a cabo por la Hargada hasta el final.
No es fácil abordar el plástico en el agua, pero es de sentido común dejar de plantar microbios de plástico pequeños en un producto intencionado como limpiadores y cosméticos para el hogar.
Todos los vimos: brillantes en esas especificaciones o maquillajes en detergente.
Obviamente tienen hermosas razones para trabajar como exfolien en limpiadores allí. Sin embargo, el plástico tiene tantos problemas con él, no es razonable usarlo para servir a tales propósitos, especialmente cuando las alternativas más naturales, como las conchas, la arena y la mica, están presentes y se usan comúnmente.
Aquí es donde se produce AB 823, esta importante factura no termina el uso de materiales de raspado de tierra o parpadeo. Simplemente prohíbe sus versiones de plástico “Hagámoslos seguros”.
Mantendrá mucho plástico fuera de nuestro suministro de agua. Este es el conocimiento común.
Andrea Venchura Clean Water Action es el Director de Derecho y Política.
