Una decisión de la Corte Suprema el viernes para limitar la amplia autoridad regulatoria de las agencias federales podría eliminar o debilitar miles de regulaciones en el medio ambiente, la atención médica, la seguridad de los trabajadores, la seguridad de los alimentos y medicamentos, las telecomunicaciones, el sector financiero y más.
La decisión es una importante victoria en una campaña de décadas de activistas conservadores para reducir el poder del gobierno federal, limitando el alcance y la autoridad de lo que esos activistas llaman el “estado administrativo”.
Las opiniones judiciales podrían facilitar que quienes se oponen a las regulaciones federales las impugnen en los tribunales, lo que provocaría una avalancha de nuevas demandas e inyectaría incertidumbre en los negocios y la industria.
“Si los estadounidenses se preocupan por su agua potable, su salud, sus cuentas de jubilación, la discriminación laboral, si vuelan en aviones, si conducen automóviles, si salen y respiran el aire, todas estas actividades son un vasto universo de regulación de agencias federales. “, dijo Lisa Heingerling, experta en derecho administrativo de la Universidad de Georgetown. “Y esta decisión significa que muchas de estas regulaciones podrían ser anuladas por los tribunales”.
Tras un fallo de la Corte Suprema de 1984, la decisión efectivamente puso fin a un precedente legal conocido como la “Deferencia Chevron”, que sostenía que cuando el Congreso aprueba una ley que carece de especificidad, los tribunales pueden dar un amplio margen a las decisiones tomadas por las agencias federales encargadas de implementar esa ley. . será La teoría era que los científicos, economistas y otros expertos de agencias tenían más experiencia que los jueces a la hora de establecer regulaciones, y que el poder ejecutivo era más responsable ante los votantes.
Desde entonces, miles de decisiones legales se han basado en la doctrina Chevron al cuestionar las regulaciones derivadas de la Ley de Normas Laborales Justas de 1938, la Ley de Aire Limpio de 1970, la Ley de Atención Médica Asequible de 2010 y otras leyes.
Al redactar leyes, el Congreso ha utilizado a menudo directivas de duración indefinida, como “garantizar que la norma sea de interés público”, redactar normas para limitar el smog tóxico, garantizar que los planes de salud proporcionen servicios médicos básicos y dejarlo en manos de a expertos de la agencia para garantizar la seguridad. Protege a los consumidores de medicamentos y cosméticos y de prácticas financieras corporativas riesgosas.
Pero eso dio demasiado poder a funcionarios gubernamentales no electos, según los conservadores, que emprendieron una campaña concertada de varios años para poner fin a la doctrina Chevron. Creen que los tribunales, no las agencias administrativas, deberían tener el poder de interpretar la ley. El esfuerzo fue liderado por fiscales generales republicanos, activistas legislativos conservadores y sus financiadores, varios de ellos con vínculos con grandes corporaciones, y el ex presidente Donald J. Partidarios de Trump.
“Derrocar a Chevron era un objetivo conjunto del movimiento conservador y la administración Trump. Estuvo constantemente expuesto”, dijo Mandy Gunasekara, quien se desempeñó como jefa de personal de la EPA durante la presidencia de Trump y ayudó a redactar el Proyecto 2025, un plan de políticas para la próxima administración republicana. “Esto crea una gran oportunidad para desafiar estas reglas. Y cuando la administración cambie en noviembre, podría agregar un impulso adicional para controlar los recursos administrativos estatales en general”.
Aún así, Jonathan Berry, quien se desempeñó como alto funcionario del Departamento de Trabajo bajo Trump, señaló que revocar la doctrina Chevron “no anula nada de inmediato”.
Más bien, dijo Berry, el destino de las regulaciones estará determinado por lo que suceda si comienzan a abrirse camino en los tribunales sin la protección de Chevron. “El misterio es hasta dónde ha llegado esto”, dijo Berry.
He aquí un vistazo a cómo la decisión podría afectar a varias agencias gubernamentales.
Agencia de Protección Ambiental
Los ambientalistas temen que poner fin a la Doctrina Chevron signifique eliminar cientos de regulaciones de la EPA destinadas a limitar la contaminación del aire y el agua, proteger a las personas de productos químicos tóxicos y, en particular, combatir el cambio climático.
En los últimos seis meses, la administración Biden ha promulgado algunas de las reglas más ambiciosas en la historia del país destinadas a reducir la contaminación que calienta el clima proveniente de automóviles, camiones, plantas de energía y pozos de petróleo y gas. Sin estas reglas, probablemente será imposible que el presidente Biden logre su objetivo de reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero para fines de la década, lo que, según los analistas, todas las principales economías deben hacer para evitar los efectos más graves y catastróficos del calentamiento global. .
Todas las normas climáticas de Biden ya han sido objeto de demandas que se están abriendo camino en los tribunales.
Los expertos legales dicen que la revocación de Chevron no eliminaría la obligación legal básica de la EPA de regular la contaminación que calienta el clima: quedó detallada en una decisión de la Corte Suprema de 2007 y en una legislación aprobada por los demócratas en anticipación de un ataque a esa autoridad en 2022.
Pero ciertas regulaciones, como las diseñadas para reducir la contaminación de automóviles y camiones acelerando la transición a vehículos eléctricos o plantas de energía que utilizan costosas tecnologías de captura y secuestro de carbono, pueden ahora ser legalmente más débiles.
Es probable que el resultado sea que las normas climáticas estrictas diseñadas para reducir drásticamente las emisiones puedan ser reemplazadas por normas mucho más laxas que reduzcan en gran medida la contaminación. Los expertos dicen que también podría ser una consecuencia de las regulaciones existentes sobre smog, agua limpia y productos químicos peligrosos.
organización laboral
Los honorarios de Chevron pueden afectar a los trabajadores de varias maneras, dificultando que los gobiernos promulguen normas de seguridad en el lugar de trabajo y hagan cumplir las normas sobre salario mínimo y horas extras.
Un ejemplo reciente fue en abril, cuando la administración Biden Salario aumentado El nivel por debajo del cual los trabajadores asalariados automáticamente son elegibles para recibir pago de horas extras, de aproximadamente $35,000 a aproximadamente $59,000 al año, a partir del 1 de enero. el reto El Departamento de Trabajo tiene autoridad para establecer el llamado umbral salarial, y tal desafío tendría más posibilidades de éxito sin el precedente de Chevron, dijeron los expertos.
Según Charlotte Garden, profesora de derecho laboral de la Universidad de Minnesota, el cambio podría frenar la protección de los trabajadores que cuestionan públicamente las políticas de sus empleadores. La Junta Nacional de Relaciones Laborales a menudo concluye que un trabajador individual tiene derecho a protestar por los bajos salarios o las políticas de acoso o asistencia sin ser disciplinado o despedido. pero Legislacion relevante Se refiere a “actividad coordinada”, lo que significa que la protección ahora sólo puede aplicarse a grupos de empleados que realicen este tipo de protestas, no a individuos, dijo el profesor Garden.
Administración de Alimentos y Medicamentos
La Administración de Alimentos y Medicamentos ejerce un poder significativo cuando establece estándares sobre cómo se deben estudiar nuevos medicamentos y si son seguros y eficaces antes de que se apruebe su uso. Los abogados que trabajan en la agencia dijeron que las empresas presionadas por ese alto listón de aprobación ahora podrían desafiar esas reglas. Otros dijeron que las impugnaciones legales podrían, en última instancia, afectar los precios de los medicamentos.
También se esperan desafíos en el sector tabacalero, que autoriza la venta de cigarrillos nuevos y electrónicos con la intención de proteger la salud pública. “Yo esperaría que la industria atacara la autoridad de la FDA para realizar revisiones previas a la comercialización”, dijo Desmond Jensen, subdirector del programa de control del tabaco comercial del Public Health Law Center.
Otros señalaron que la decisión de Chevron podría tener un efecto paralizador, obligando a la FDA a proceder con cautela debido a la posibilidad de litigios si avanza con propuestas para prohibir los cigarrillos mentolados o reducir los niveles de nicotina para hacerlos menos adictivos.
Cuidado de la salud
El fallo del tribunal podría afectar la forma en que se administran los planes de seguro de Medicare, Medicaid y la Ley de Atención Médica Asequible, dijeron expertos en derecho de salud, ya que los demandantes tienen la oportunidad de cuestionar cómo operan estos programas masivos.
El sistema de atención médica se rige por amplias regulaciones que cubren cómo operan los hospitales, a qué proveedores se les paga por los servicios médicos y cómo el gobierno supervisa a las compañías de seguros. La mayoría de esas regulaciones se basan en interpretaciones de leyes de hace décadas. Cambiar las reglas podría perjudicar a las grandes industrias.
“Hay una gran cantidad de regulaciones que pasan desapercibidas y que garantizan que los trenes lleguen a tiempo”, dice Nicholas Bagley, profesor de derecho de la Universidad de Michigan.
Rachel Schacht, experta en derecho sanitario de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington en St. Louis, dijo que el complejo conjunto de normas promulgadas y reguladas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid podrían ser cuestionados. el camino
“Hay mucho trabajo por hacer en ese proceso”, afirmó. “Y por eso hay muchas oportunidades para que los retadores destaquen ciertas decisiones que CMS y HHS están tomando al interpretar estas reglas”.
La administración Biden redactó las regulaciones sanitarias anticipando un mundo sin los honores de Chevron, dijo Abe R. Gluck, experto en derecho sanitario de la Facultad de Derecho de Yale que trabajó en la Casa Blanca a principios del mandato de Biden. Por eso, cree que los litigios sobre las reglas más recientes pueden verse menos afectados por el cambio que los desafíos relacionados con algunas regulaciones más antiguas.
“La Corte Suprema no ha confiado en Chevron durante varios años”, dijo. “Así que el gobierno federal, incluido el HHS, se ha acostumbrado a redactar regulaciones e interpretarlas como si Chevron no existiera”.
“Ya se han adaptado”, dijo Gluck.
Servicio de Hacienda y Rentas Internas
Tanto el Departamento del Tesoro como el Servicio de Impuestos Internos tienen amplios mandatos para interpretar la ley cuando redactan normas y reglamentos y hacen cumplir el código tributario.
Desde la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación en 2022, el Departamento del Tesoro se ha apresurado a elaborar regulaciones relacionadas con miles de millones de dólares en créditos fiscales para energía limpia que brinden enormes incentivos para cosas como fabricar baterías o comprar automóviles eléctricos. El Departamento del Tesoro ha recibido críticas de algunos Legisladores que afirman que no cumplió con el objetivo de ley
Aunque el Congreso crea el código tributario a través de legislación, el IRS tiene amplia libertad en cuanto a cómo se administran las leyes tributarias. Expertos en contabilidad El fallo del tribunal podría complicar la capacidad de la agencia para regular el código tributario sin directivas específicas del Congreso.
Un ejemplo reciente es cómo la agencia retrasó el año pasado la implementación de una controvertida política fiscal que exige a los usuarios de billeteras digitales y plataformas de comercio electrónico que informen sobre pequeñas transacciones. En 2021 se introdujeron nuevas disposiciones en el código tributario, pero los cabilderos y las pequeñas empresas se opusieron ferozmente.
El IRS recibió críticas de algunos legisladores por retrasar la política, pero la agencia defendió su decisión argumentando que los contribuyentes necesitaban un período de transición más largo antes de implementar la medida para evitar una temporada fiscal caótica.
