Los abogados de los activistas de la Vigilia de Tiananmen han comenzado a presentar solicitudes para absolverlos rápidamente de los cargos de sedición, argumentando que los fiscales malinterpretaron la constitución de China y presentaron un caso defectuoso.
El abogado Eric Sham, que representa a Lee Cheuk-yan, argumentó el lunes que los fiscales se equivocaron al decir que no había “medios legales” para pedir el fin del gobierno del Partido Comunista Chino (PCC).
Li es uno de los tres ex líderes de la ahora escindida coalición de Hong Kong en apoyo al Movimiento Patriótico Democrático de China acusados de “incitar a la sedición”, un delito que conlleva una pena máxima de 10 años de prisión.
Durante décadas, la alianza ha celebrado vigilias con velas en Hong Kong para conmemorar la represión de Tiananmen por parte de Beijing en 1989, en la que cientos, posiblemente miles, murieron cuando las tropas dispersaron a los manifestantes a favor de la democracia en la Plaza de Tiananmen y sus alrededores.
El caso gira en torno al lema principal de la coalición que pide el “fin del gobierno unipartidista” en China, que según los fiscales viola la constitución del país e incita a la rebelión.
Lee y el activista Chou Hang-tung se declararon inocentes, mientras que un tercer acusado, el abogado Albert Ho, se declaró culpable cuando comenzó el juicio en enero.
Lee y el activista Chow Hang-tung regresaron al Tribunal de Justicia de West Kowloon el lunes después de que la fiscalía cerrara su caso tras suspender el proceso a principios de febrero.
“Nunca hagas un llamado a la acción”
“Si existe un método legítimo para acabar con el liderazgo del PCC, la acusación perderá toda su base”, dijo Sham al tribunal en cantonés.
Citó los artículos 62 y 64 de la Constitución china, que establecen el procedimiento mediante el cual el máximo órgano de toma de decisiones, el Congreso Nacional del Pueblo, puede modificar la Constitución.
Si bien la coalición no pidió explícitamente ninguna reforma, Schum dijo que el grupo tampoco esbozó un plan de acción para poner fin al gobierno unipartidista. “Fue simplemente un eslogan y nunca un llamado a la acción”, dijo.
Los lemas de la coalición deben estar protegidos por la libertad de expresión y los derechos políticos de Hong Kong, añadió.
Shum también argumentó que el tribunal debe abordar si la constitución de China se aplica a Hong Kong, que opera un sistema legal separado del del continente bajo el marco de “un país, dos sistemas”.
Según el marco, la ley china sólo se aplicaría a Hong Kong en determinadas circunstancias, como se añade al Anexo III de la miniconstitución de la ciudad, la Ley Básica, dijo.
Schum añadió que el tribunal debe interpretar la Constitución literalmente y basarse en el testimonio de un experto constitucional, que la fiscalía no proporcionó.
Regla co-conspiradora
En respuesta, el fiscal Ned Lai argumentó que la constitución de China no permite socavar el gobierno del PCC, establecido como una “característica definitoria” del sistema socialista del país después de una enmienda en 2018.
La coalición nunca pidió enmiendas constitucionales para hacer sus demandas políticas, añadió Lai, argumentando que los llamados a poner fin al gobierno unipartidista deben ser ilegales.
Más temprano el lunes, el panel de tres jueces que preside el juicio dictaminó que la fiscalía podría aplicar la “regla de co-conspiración”, permitiendo que ciertas declaraciones hechas por un acusado se utilicen como prueba contra otros en el caso.
Se espera que Chow, un abogado que se representa a sí mismo, comience sus presentaciones para una rápida absolución el martes.
Durante más de tres décadas, la Alianza ha celebrado una vigilia anual en Victoria Park para conmemorar la represión de 1989, pidiendo democracia y el fin del gobierno unipartidista. Las autoridades prohibieron las reuniones por primera vez en 2020, citando las restricciones de Covid-19. Al año siguiente, la alianza colapsó después de que las autoridades prohibieron nuevamente la vigilancia y arrestaron a sus líderes.
