Cualquiera que quiera prohibir el “aborto selectivo por sexo” será el primero en decir que no funcionará.
El Partido Libertario de Nueva Gales del Sur, MLC John Ruddick, ha introducido una legislación que haría que los profesionales de la salud fueran encarcelados o multados con miles de personas si realizaran una interrupción del embarazo basada en el sexo del feto.
Pero los expertos, la evidencia y la historia muestran que tales leyes apuntan a los inmigrantes, aumentan el estigma y hacen retroceder los derechos reproductivos.
En Nueva Gales del Sur, es enteramente decisión de la mujer si decide abortar hasta las 22 semanas, pero la ley significa que los profesionales de la salud deben preguntarle sobre sus motivos, lo que puede disuadirla de buscar ayuda y de que el profesional realice un aborto.
Ruddick admite que ésta no es una ley que se pueda hacer cumplir.
“Si una madre todavía quiere abortar debido al sexo de su hijo, obviamente puede decir que es por alguna otra razón y nadie lo sabrá”, dice.
Entonces, ¿cuál es el objetivo de este debate?
Enviará un mensaje, dice.
Dice que el mensaje será que las niñas y los niños son iguales en lo que respecta al aborto (o como lo expresa torpemente el diputado de One Nation, Barnaby Joyce: “En Nueva Gales del Sur esta ley debe aprobarse o todos aceptaremos que la selección del sexo es apropiada. Las niñas no son tan buenas como los niños”).
La presidenta del Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos de Australia y Nueva Zelanda (Ranjcog), Nisha Khot, afirmó que el proyecto de ley “se basa en información incorrecta”, que ya estaba en vigor. Prohibición del aborto selectivo por sexo por razones no médicas y “el objetivo subyacente es limitar el acceso al aborto”.
¿Está ocurriendo en Nueva Gales del Sur el aborto selectivo por sexo?
“No hay pruebas de que se esté produciendo una selección sexual en Nueva Gales del Sur”, dijo el miércoles el ministro de Salud del estado, Ryan Park.
Una revisión de salud de Nueva Gales del Sur de 2020 encontró que es extremadamente raro. De los 15.973 abortos hasta septiembre de 2020, 13 figuraban como realizados para selección de género, pero, según señaló la revisión, 10 de ellos probablemente fueron “errores de notificación”.
Eso deja, quizás, 15.973, sólo tres.
Ruddick prefiere confiar en un estudio diferente: un estudio de la Universidad Edith Cowan que utilizó datos de 1994 a 2015 que mostraron “evidencia indirecta” pero no “causalidad” de que esto esté sucediendo, particularmente con los inmigrantes indios y chinos.
Los autores de ese estudio recomendaron que la forma de prevenir los abortos selectivos por sexo es poner fin al uso de pruebas prenatales no invasivas para revelar el sexo a menos que sea por razones médicas y exigir debates culturalmente aceptables sobre la toma de decisiones reproductivas.
Si se prohíbe, ¿vivirán las niñas?
Se publicó un estudio estadounidense de 2025. Ciencias Sociales y Medicina Estas restricciones estigmatizaron a las madres inmigrantes asiáticas y amplificaron los estereotipos raciales, lo que provocó estrés materno y malos resultados en los partos.
Y las prohibiciones “no cambiaron significativamente la proporción de sexos infantiles”.
Los autores no sugieren que no existieran estas prácticas, sino que “su prevalencia ha sido exagerada y tergiversada”, y que las pruebas no respaldan la afirmación de que estuvieran generalizadas “incluso entre grupos históricamente asociados con la preferencia por los hijos varones”.
Cuando Joyce asistió a una manifestación contra el aborto en Sydney el miércoles, estaba flanqueada por dos carteles gigantes, “Emma” y “Ruth”.
Emma y Ruth recibieron el nombre de Joanna Howe, una activista antiaborto que pensaba en ese momento que los pequeños fetos humanos no tenían más de nueve semanas.
Ahora sabía que eran Sugar Glider Joeys, pero, sin embargo, Sydney usó imágenes de “ellos” en protesta y los hizo casi adultos, con cabello y claramente dedos de manos y pies.
Eso no ha impedido que los políticos estatales y federales trabajen con Howe y otros en casi una docena de leyes antiaborto, incluida la de Ruddick.
Ranzkog y otros han criticado dicha legislación por considerarla mal informada y no basada en pruebas.
Cuando The Guardian le preguntó a Howe sobre el uso de imágenes de petauros del azúcar, Howe dijo: “Incluso si… la foto de Ruth y Emma son petauros del azúcar, ¿es eso realmente algo malo?”.
El objetivo final de múltiples intentos de cambiar la ley, dicen Ranzcog, el Colegio Australiano de Parteras, MSI Australia y otros, no es salvar a niñas como “Ruth” o “Emma”, sino crear tantas vías como sea posible para acceder al aborto.
El propio Howe dijo el martes que esto era sólo el comienzo y que su próximo paso sería centrarse en los abortos tardíos.
“Cada año en este estado presentaremos un proyecto de ley hasta que protejamos a todos los niños”, dijo Howe.
