Según una enorme encuesta, los conservadores habrían ganado otros 40 escaños en las elecciones si las reformas no se hubieran mantenido.
Una investigación de More in Common y UCL arroja dudas sobre el llamado de Nigel Farage a unirse con los rebeldes, sugiriendo que los votantes están desanimados por la “incompetencia” del gobierno más que por la política.
Si Farage hubiera optado por no regresar como líder y el apoyo a las reformas hubiera caído en un tercio, los conservadores podrían haber sumado sólo 12 parlamentarios. Ambos resultados habrían sido peores que el aplastante 165 de Tony Blair en 1997.
Una encuesta realizada a 10.000 británicos y docenas de grupos focales después del 4 de julio indicó que dos tercios de los votantes reformistas – 2,8 millones de personas – probablemente apoyarían un partido combinado. Sin embargo, alrededor de 2,3 millones de conservadores dijeron que no apoyarían tal coalición.
El director general Luke Trill sugirió que quienes abogaban por un giro a la derecha en la política conservadora “faltaban matemáticas básicas”.
A los conservadores se les ha dado que pensar mientras miran a la era posterior a Rishi Sunak (en la foto).
Según las principales encuestas de opinión, los conservadores habrían ganado 40 escaños más en las elecciones si las reformas de Farage no se hubieran mantenido.
Una investigación de More in Common y la UCL arroja dudas sobre los llamamientos de Nigel Farage a fusionarse con los rebeldes
El estudio encontró que la inmigración era el mayor motivador para los votantes reformistas.
Sostuvo que la persona común y corriente que votó a los conservadores en 2024 no estaba representada por Farage o Boris Johnson, sino por el ex canciller Philip Hammond.
Inclinarse demasiado hacia las reformas “limitaría” la recuperación de los conservadores al alejar aún más a aquellos que desertaron hacia los laboristas o los demócratas liberales, advirtió.
Trill dijo que el principal problema de los votantes con el partido era que lo consideraban “incompetente”, y no porque creyeran que se había desviado hacia la izquierda o hacia la derecha.
El informe sugiere que si los conservadores hubieran podido unir a los conservadores de 2019 que no votaron en 2024, podrían haber obtenido 33 escaños más.
Los resultados se produjeron cuando los conservadores de alto rango instaron a Rishi Sunak a permanecer como líder hasta noviembre para que la conferencia del partido pudiera ser un “desfile de belleza” para los sucesores.
El secretario de Asuntos Exteriores en la sombra, Andrew Mitchell, instó a los conservadores a no apresurarse a tomar la decisión, ya que argumentó que un reemplazo interino no era la “mejor opción”.
Sin embargo, admitió que Sunak podría mostrarse “reacio” a conservar el puesto mucho tiempo después de su derrota electoral el 4 de julio.
La “batalla por el alma” de los conservadores ha comenzado y se están considerando media docena de candidatos esperanzadores para el liderazgo, entre ellos Kemi Badenoch, Priti Patel, Robert Jenrick, Suella Braverman y James Cleverley.
El estudio More in Common sugiere que el Partido Laborista necesita reducir los tiempos de espera del NHS y hablar el “lenguaje del respeto” para mantener unida a la coalición de votantes.
Aunque Keir Starmer entró en Downing Street con el porcentaje de votos más bajo de cualquier partido gobernante, el estudio encontró que incluso aquellos que no votaron por el Partido Laborista creen que el partido tiene un “mandato para el cambio”.
Trill dijo que la elección era la última de una serie de encuestas en las que la gente exigía un cambio del status quo después del referéndum sobre el Brexit de 2016 y las elecciones generales de 2019.
Dijo: ‘2024 es la última versión de los votantes que dicen que queremos un cambio, queremos algo diferente del status quo.
“Y creo que hay una advertencia más profunda en eso: si no se cumple esta vez, la gente empezará a mirar para otro lado, como empezó a hacer en esta elección”.
Sobre cómo debería ser ese cambio, Trill dijo que el público identificó recortar las listas de espera del NHS como la medida práctica número uno que la gente buscaba, y el 63 por ciento dijo que esa sería la base para juzgar si el nuevo gobierno. éxito
Los recortes en el costo de vida también obtuvieron una puntuación alta: el 58 por ciento dijo que serían parte de cómo juzgan el desempeño laboral en la oficina.
Pero Más en Común advirtió que si bien el público daría crédito al Partido Laborista si pudiera realizar mejoras prácticas, la ejecución por sí sola no sería suficiente para satisfacer el deseo de cambio de la gente.
Traill habló de una sensación de “fracaso” entre los votantes, con recientes agitaciones políticas dejando el sentimiento público “absolutamente agotado” y los políticos habiendo “perdido el respeto por la gente que básicamente daba el espectáculo en las calles”.
El informe decía: “La prestación en sí misma no será el antídoto contra el sentimiento público de que no son sólo los servicios públicos los que están rotos, sino todo nuestro acuerdo democrático”.
“El público cree que el acuerdo ha sido roto por políticos y formuladores de políticas que están en esto por sí mismos, sumidos en saqueos y escándalos y que no entienden las luchas, preocupaciones o inquietudes del pueblo”.
El informe destaca que las tendencias de reforma fueron mejores en los escaños donde el Ukip obtuvo buenos resultados en 2015.
Trill añadió que el compromiso del Primer Ministro con una política que “tome la vida de las personas más a la ligera” fue quizás su promesa más importante.
Dijo: “Hay una verdadera ventaja tanto para este gobierno como para los conservadores, ya que piensan en cómo reconstruir, hablar el lenguaje del respeto y cómo pueden mostrar respeto en sus políticas y ejecución”.
Sin un “ancla ideológica” que una a la coalición laborista, Trill dijo que el cumplimiento era clave para mantener a los laboristas en el poder.
Mark Stiers, director del Laboratorio de Políticas de la UCL, dijo: ‘La prueba para el nuevo gobierno es clara: ¿podrán cumplir su promesa de cambio?
‘En todas las capas de la sociedad, los votantes se han vuelto contra los gobernantes en esta elección. Están hartos de un país que no les funciona y de políticos que no parecen escuchar sus preocupaciones.’
