Los demócratas publicaron tardíamente una autopsia de la desastrosa derrota electoral del partido en 2024, lo que provocó una airada reacción tras la decisión inicial de archivar el documento.
Así lo reveló el presidente del Comité Nacional Demócrata (DNC), Ken Martin. Informe – que no menciona Gaza ni la edad de Joe Biden – con una disculpa a los miembros del partido enojados por la derrota de Kamala Harris ante Donald Trump y su decisión inicial de no analizar la derrota en ambas cámaras del Congreso.
Martin inicialmente se negó a publicar el informe, cuyo autor era Paul Rivera, un veterano estratega demócrata. Citó la necesidad de centrarse en las elecciones de mitad de período de este año y evitar reabrir viejas heridas.
La decisión fracasó, provocando una crisis de confianza en el liderazgo de Martin entre los demócratas de alto rango y acusaciones de que ocultó los resultados.
El informe se centra en los grupos demográficos clave que Harris perdió, incluidos los latinos, los hombres y los votantes rurales en muchos estados, y compara su desempeño con el de otros demócratas en contiendas estatales clave, como el gobernador de Carolina del Norte, Josh Stein.
“Harris escribió a la América rural, asumiendo que el margen urbano/suburbano compensaría”, decía el informe. “Las matemáticas no funcionan”. La autopsia concluyó que el éxito de Stein en los estados que Harris perdió proporcionó una lección clara para los demócratas: prestar menos atención a las “cuestiones abstractas y a las políticas de identidad”.
Se analiza en profundidad el gasto y la publicidad de la campaña y se destaca la necesidad de involucrar a nuevos votantes en el mensaje de la campaña en lugar de simplemente impulsar mensajes.
En particular, la autopsia no profundiza en la decisión de Joe Biden de postularse para la reelección a los 81 años, o de entregar efectivamente su campaña a Harris después de que abandonó. El informe no menciona el papel que jugó el apoyo de Estados Unidos a la guerra de Israel en Gaza en la derrota democrática más amplia, a pesar de las encuestas generalizadas sobre el impacto de estos temas, sin incluir las críticas de que el racismo y el sexismo fueron la causa de la derrota de Harris.
Martin reconoció la falta de una investigación exhaustiva, dijo que “no estaba orgulloso” del informe y advirtió que “no cumplirá con sus estándares”. Pero añadió que su publicación fue dictada por la necesidad de que la gente “tenga confianza en el Partido Demócrata”.
“Cuando recibí el informe a finales del año pasado, no estaba listo para el horario de máxima audiencia. Ni siquiera cerca”, dijo el asediado presidente del partido en un comunicado emitido después de la publicación del informe. “Y dado que no se proporcionó material fuente, arreglarlo significaría comenzar desde cero: cada conversación, cada entrevista, cada conjunto de datos.
Señaló la serie de victorias electorales de los demócratas fuera de año, en las que el partido ganó o mejoró sus márgenes en casi todas las elecciones importantes del país, y argumentó que “esperar hacia 2024 o mirar hacia atrás en una etapa tan avanzada del juego” era un ejercicio inútil que podría debilitar su impulso.
“En diciembre anuncié que retiraríamos este informe, y lo dije en serio en ese momento”, añadió: “No quise crear confusión. Irónicamente, al hacerlo, creé una confusión aún mayor. Y por eso, pido disculpas sinceras”.
Los conceptos erróneos sobre la calidad y el contenido del documento de 192 páginas se exponen gráficamente en forma de un descargo de responsabilidad marcado en rojo al principio y en la parte superior de cada página: “Este documento refleja la opinión del autor, no del DNC. El DNC no recibió fuentes subyacentes, entrevistas o datos de respaldo, por lo que es posible que no contenga datos confiables y dependientes para muchos. Se presentan afirmaciones”.
Luego, las secciones están salpicadas de múltiples calificaciones sobre cuestiones de abastecimiento, precisión de los datos o falta percibida de evidencia.
Un calificativo socava la versión del autor sobre el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos por parte de partidarios de Trump para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, que, según él, resultó en cinco muertes. “La afirmación contradice la información pública”, se lee en un comentario interpuesto. De hecho, cinco personas murieron dentro de las 36 horas posteriores al ataque. Cuatro agentes de policía más que respondieron al levantamiento se suicidaron durante los siete meses siguientes.
En un comunicado, el Proyecto de Política IMEU pro-palestino pidió al Comité Nacional Demócrata que “divulgue los datos que los autores de la autopsia nos dijeron de forma clara e inequívoca, es decir, que la revisión de los funcionarios del Comité Nacional Demócrata de sus propios datos encontró que el apoyo de Biden a Israel es netamente negativo para los demócratas en 2024”.
Devastados y fuera del poder en Washington, los demócratas están atrapados en un polémico debate sobre el futuro y la dirección de su partido. Esas tensiones se han extendido a las elecciones primarias en todo el país, y las bases demócratas desde Maine hasta California exigen un cambio político y generacional en su liderazgo.
