La secretaria de Educación de Estados Unidos, Linda McMahon, dijo que el cierre del gobierno demostró cuán redundante es el Departamento de Educación, ya que la administración Trump anunció planes para traspasar responsabilidades clave del departamento a otras agencias gubernamentales, otro paso hacia la eliminación total del Departamento de Educación.
Un artículo de opinión para USA Today a principios de esta semana.McMahon dijo que el cierre de 43 días muestra “cuán innecesario es el departamento para la educación de cada familia para sus hijos”.
“Los estudiantes siguieron yendo a clase. Los maestros siguieron cobrando. No hubo interrupciones durante la temporada deportiva o las rutas de autobús”, dijo McMahon. “El cierre reivindica un argumento que los conservadores han estado esgrimiendo durante 45 años: el Departamento de Educación de Estados Unidos es un intermediario para la mayoría de los fondos que los estados administran mejor”.
El ex director ejecutivo del gigante de la lucha libre WWE dice que ahora que el cierre terminó, el departamento está “motivado” para cumplir la orden del presidente Donald Trump de devolver la educación a los estados. McMahon no aclaró que, dado que el Departamento de Educación fue establecido por el Congreso, se requeriría otra ley del Congreso para eliminarlo por completo.
Unos días más tarde, McMahon anunció seis nuevos contratos para transferir las responsabilidades existentes del Departamento de Educación al Departamento de Estado, el Departamento del Interior, el Departamento de Trabajo y los Servicios Humanos y de Salud. Estas responsabilidades incluyen fondos federales del Título I para escuelas que atienden a estudiantes de bajos ingresos, subvenciones para educación superior, programas de educación en idiomas extranjeros, programas de acceso a la universidad e instituciones que prestan servicios a minorías, entre otras.
Cerrar el Departamento de Educación, dijo, no significaría el fin del apoyo federal a la educación, sino sólo el fin de la “microgestión de una burocracia centralizada” que debería ser una responsabilidad liderada por el estado para mejorar la prestación de servicios y aumentar la eficiencia de los programas escolares.
Pero los expertos en educación dicen que la historia muestra que el argumento de McMahon es contrario a la intuición.
De hecho, dijo Patrick McGuinn, profesor de ciencias políticas y educación en la Universidad Drew, el Departamento de Educación se creó en 1979 porque las políticas educativas descentralizadas hasta ese momento habían demostrado ser ineficaces.
“Un argumento importante fue que llevar todos estos programas a todos estos diferentes departamentos burocráticos federales (bajo un solo departamento) en realidad aumentaría la eficiencia, reduciría la burocracia en la educación y, de hecho, empoderaría a los estados para utilizar los dólares federales para la educación de manera más efectiva”, dijo McGuinn.
McGuinn dijo que el departamento fue creado por el Congreso en 1979 a partir de la creencia de que los estados carecían de la voluntad política o la capacidad para abordar las grandes y persistentes brechas de rendimiento socioeconómico y racial entre los estudiantes, lo que llevó a malos resultados en las pruebas en las escuelas estadounidenses. Según datos de exámenes nacionales.Las puntuaciones entre los estudiantes de menor rendimiento aumentaron en los 10 años posteriores a la creación del Departamento de Educación.
Nora Gordon, economista y profesora de políticas públicas en la Universidad de Georgetown, dice que según la Constitución de Estados Unidos, sólo los estados tienen el poder de establecer y regular la educación pública, pero el gobierno federal apoya a los estados haciendo cumplir y financiando leyes de derechos civiles.
Si bien los federales no están obligados a hacer mucho más que eso, dijo que hay varias razones por las que la nación se beneficiaría de un papel federal en la educación. Por ejemplo, dijo, un enfoque más amplio a nivel federal es más adecuado para apoyar la investigación, el desarrollo, la financiación de subvenciones y la recopilación de datos para todos los estudiantes. Además, dijo, sólo el gobierno federal puede transferir dinero a través de las fronteras estatales, lo cual es esencial para redistribuir el dinero de los impuestos a los estados más pobres que no tienen altos impuestos a la propiedad, una de las principales formas en que se financian las escuelas estadounidenses.
Gordon dijo que la afirmación de McMahon de que el Departamento de Educación es principalmente una transferencia de fondos mejor administrados por los estados es cierta e, irónicamente, el núcleo del departamento. También es esencial asegurarse de que esos fondos se gasten adecuadamente y que los distritos cumplan con los requisitos educativos, dijo.
“Invertir en educación es fundamental para el futuro de todos los que viven en este país porque la gente cruza las fronteras estatales y es fundamental para el futuro de la democracia”, dijo Gordon.
Mientras McMahon dijo que el cierre del gobierno de 43 días demostró que cerrar el Departamento de Educación no tendría ningún efecto en las escuelas y los estudiantes del país, McGuinn dijo que era una señal de advertencia de lo que podría suceder si las responsabilidades centrales del departamento se trasladaran a otra parte.
Durante el cierre de 43 días, el Departamento de Educación despidió a alrededor del 87% de sus 2.447 empleados y emitió avisos de despido a cientos más, incluido casi todo el personal de la División de Educación Especial del Departamento de Educación y muchos empleados de la Oficina del Departamento de Derechos Civiles. El Departamento de Educación solía emplear a más de 4.000 empleados, pero bajo el mandato de McMahon recortó casi la mitad de su personal en marzo.
La aplicación de las leyes de derechos civiles en las escuelas se detuvo durante el cierre, lo que dejó a las familias solas para navegar el proceso de quejas y creó una acumulación de más de 25.000 casos, dijeron defensores de la educación.
El cierre también provocó caos en varios programas Head Start, un programa federal de educación infantil que atiende a más de medio millón de niños de bajos ingresos en todo el país. Desaparecido Cientos de programas corren el riesgo de cerrar por falta de financiación federal. Incluso después de la reapertura del gobierno, aprox. 9.000 niños siguen fuera del programa.
Los estudiantes y las familias también han experimentado una mayor inseguridad alimentaria debido a los recortes de fondos gubernamentales al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), lo que ha llevado a California a instar a la administración Trump a brindar flexibilidad adicional en los cupones de alimentos para permitir que los estudiantes coman fuera del horario escolar.
Y aunque los programas, solicitudes y préstamos de ayuda estudiantil no se ven afectados, Se ha retrasado el procesamiento de solicitudes para planes de condonación de préstamos estudiantilesLos cierres departamentales y las licencias de empleados han dejado a cientos de miles de estudiantes prestatarios en el limbo.
Alejar los departamentos de educación, incluso si se ejecuta bien, causará problemas -tal vez en forma de retrasos en la financiación y la supervisión y pérdida de conocimientos del personal-, todo lo cual podría conducir a una menor eficiencia en el corto plazo y una mayor desigualdad en el largo plazo, dijo McGuinn.
“Estoy muy preocupado por el impacto de todo esto en la equidad”, dijo McGuinn. “El tipo de malestar que esto va a causar, tanto a corto como a largo plazo, es, como me temo, indicativo de la voluntad del Departamento de Educación y del gobierno federal de alejarse de una mayor equidad educativa en nombre de los derechos de los estados y el control local”.
