Los laboristas han pedido a los conservadores que aclaren sus planes de despojar a miles de personas de su derecho a permanecer en el Reino Unido de forma permanente, diciendo que las víctimas tienen derecho a saber qué se les ofrece.
La diputada Anna Turley, presidenta laborista, ha escrito a Katie Lamm, ministra en la sombra del Ministerio del Interior, cuya entrevista sobre los planes el pasado fin de semana ha despertado un renovado interés en la política de retirar el permiso de salida indefinido (ILR) a un gran número de personas.
En su entrevista, Lam dijo que deportar a tantas personas legalmente permanentes era necesario para que el Reino Unido fuera “culturalmente coherente”, sentimiento que llevó a algunos parlamentarios conservadores a quejarse ante los dirigentes del partido.
Política, según lo establecido un proyecto de ley Dirigido por el secretario del Interior en la sombra, Chris Philp, dijo que las personas perderían su estatus de ILR si cometieran un delito, si ganaran menos de £38,700 durante seis meses o más, o si ellos o un dependiente reclamaran algún tipo de beneficio.
A pesar de las repetidas preguntas de los periodistas, los conservadores tampoco aclararon aspectos centrales de la política, incluidos qué beneficios contarían para la pérdida del ILR y si las familias se dividirían.
En su carta a Lam, Turley dijo que su entrevista llamó la atención sobre una política que incluía “deportar a personas que respetan las reglas, que están en este país legalmente, trabajan en nuestras escuelas, hospitales y negocios, y viven como nuestros vecinos”.
Eliminar retroactivamente su derecho a quedarse, dijo, “desgarraría a familias y comunidades, además de socavar el Estado de derecho y dañar la reputación de justicia de nuestro país”.
Turley continuó: “Más allá de las cuestiones de moralidad, sus propuestas plantean cuestiones prácticas y legales profundamente preocupantes que requieren una aclaración urgente”.
La carta contiene una lista de 25 preguntas, que van desde una estimación de cuántas personas serían deportadas según la política hasta preguntas más detalladas sobre los motivos por los que se les niega la ILR.
En cuanto al umbral de ingresos, se pregunta si esto incluirá a los pensionistas con unos ingresos inferiores a 38.700 libras esterlinas, o a las mujeres cuyos ingresos han caído por debajo de este nivel debido a la baja por maternidad, o que han reducido sus horas de trabajo para cuidar a sus hijos u otros familiares.
La carta señala que el proyecto de ley define a quienes han recibido cualquier forma de “protección social” como personas que pierden el estatus de ILR y pregunta si esto incluye a las personas que han reclamado prestaciones por hijos, pensiones, subsidios legales por enfermedad, pagos por accidentes laborales o asistencia única después de inundaciones o evacuaciones.
Después de la circulación del boletín
Se pregunta si las personas se enfrentan a la deportación si sus cónyuges o hijos reclaman un beneficio aunque sean ciudadanos del Reino Unido. Al informar a Lam que muchas personas afectadas por el ILR tienen hijos que son ciudadanos del Reino Unido, Turley preguntó si esas personas serían deportadas y agregó: “¿Estaría usted satisfecho con la responsabilidad de que esos niños permanezcan en el estado?”
La carta decía: “¿Cuál espera que sea el costo de transferir a niños de padres nacidos en el extranjero con ILR al cuidado estatal? ¿Cree que lo mejor para el niño es deportar a uno o ambos padres?”
Turley concluyó: “Las personas de las que estás hablando de deportar son parte de nuestro país: nuestros amigos, vecinos y colegas, cuyas vidas están entrelazadas con las nuestras. El hecho de que el Partido Conservador esté aquí hoy muestra hasta qué punto ha caído su partido”.
Se contactó a Conservative y Lam para solicitar comentarios.
