El trabajo “siempre planeado” fue la “gran traición fiscal”, dijo anoche Jeremy Hunt, después de que Rachel Reeves admitiera que subiría los tipos en otoño.
El ex canciller abordó a su sucesor el martes después de que advirtiera que “tendría que aumentar los impuestos” en su presupuesto el 30 de octubre.
Durante la campaña electoral, la señora Reeves y Sir Keir Starmer afirmaron repetidamente que no tenían “planes” de aumentar los impuestos más allá de lo establecido en el manifiesto laborista.
Pero, en un importante giro de 180 grados esta semana, afirmó que el verdadero estado de las finanzas públicas era tan grave que eran inevitables más redadas fiscales en el Presupuesto.
“Tenían una opción y eligieron aumentar los impuestos”, dijo el señor Hunt.
Rachel Reeves advirtió el martes que “tendría que aumentar los impuestos” en su presupuesto el 30 de octubre, lo que provocó la ira de su predecesor Jeremy Hunt.
Hunt dijo que el Partido Laborista se había negado a aumentar los impuestos 50 veces durante la campaña electoral, y añadió: “La gente decente se sorprendería de la velocidad con la que el Partido Laborista ha incumplido sus promesas”.
‘En lugar de tomar las duras decisiones necesarias para reformar el bienestar, aumentar la productividad y hacer frente a los pagadores de los sindicatos, el Canciller aumentará los impuestos en todo el país.
“Como advertimos, siempre planearon hacerlo, pero no se atrevieron a ser honestos al respecto”.
Escribiendo en el Mail de hoy, Hunt dijo que el Partido Laborista se había negado a aumentar los impuestos 50 veces durante la campaña electoral, y añadió: “La gente decente se sorprenderá de la promesa que el Partido Laborista ha roto”.
La ex canciller también respondió a las afirmaciones de Reeves de que “mintió” sobre el estado de las finanzas públicas para ocultar un “agujero negro” de £ 22 mil millones en sus promesas de gasto este año.
‘Si el Partido Laborista planea presentar documentos ficticios al Parlamento y gritar ‘mentirosos’ a cualquiera que se atreva a no estar de acuerdo, es una mala medida para nuestra democracia.
Hunt dijo que la afirmación laborista de un “agujero negro” se contradecía con las estimaciones oficiales de gasto gubernamental presentadas al Parlamento la semana pasada, que fueron aprobadas por altos funcionarios y no hacían mención del déficit de financiación.
Y señaló que el elemento más importante en el expediente de la señora Reeves era una promesa de 9.400 millones de libras esterlinas para aumentos salariales para reducir la inflación para los trabajadores del sector público que ella misma había firmado sin buscar mejoras de productividad a cambio.
Dijo: “Rachel Reeves ha prometido gastar casi mil millones de libras cada día que esté en el cargo”.
Cambio de tono: durante la campaña electoral, la señora Reeves habló sólo de un pequeño número de aumentos de impuestos, como poner el IVA en las matrículas de las escuelas privadas, aumentar los impuestos sobre las ganancias extraordinarias a los gigantes energéticos e imponer restricciones a los llamados non-doms.
‘Eligió aumentar las presiones financieras que enfrentaba. Y eso sólo puede significar una cosa: aumentos de impuestos.’
Durante la campaña electoral, la señora Reeves destacó sólo un pequeño número de aumentos de impuestos, como poner el IVA en las matrículas de las escuelas privadas, aumentar los impuestos sobre las ganancias extraordinarias a los gigantes energéticos e imponer restricciones a los llamados non-doms.
Pero en declaraciones al podcast Newsagents esta semana, dijo que tenía que “arreglar el desastre que hemos heredado”, y añadió: “Creo que tenemos que incluir aumentos de impuestos en el presupuesto”.
La señora Reeves se negó a descartar recortes en el impuesto sobre las ganancias de capital, el impuesto sobre sucesiones o la desgravación fiscal sobre las pensiones.
Mantuvo el compromiso del manifiesto laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA, y añadió: “Nos atenemos a todo lo que figura en nuestro manifiesto.
‘Pero no voy a empezar a redactar el presupuesto (ahora)’.
Mientras tanto, el canciller se ha enfrentado a una reacción cada vez mayor por su decisión de poner a prueba el subsidio de combustible para el invierno, despojando a 10 millones de pensionistas de beneficios por valor de hasta £300 al año.
Los activistas advierten que obligará a muchas personas mayores a elegir entre “calentarse y comer” este invierno.
La señora Reeves dijo que la “difícil” decisión, que ahorrará 1.500 millones de libras, era necesaria para ayudar a llenar el “agujero negro” llenado por el gobierno anterior.
Sólo aquellos que tengan derecho a recibir crédito de pensión saldrán perdiendo, es decir, cualquiera que gane más de £11.344 al año.
La ex líder laborista Diane Abbott afirmó ayer que la señora Reeves siempre había planeado pagar a los pensionistas.
El manifiesto laborista no se comprometió a mantener el pago como un beneficio universal, pero durante la campaña electoral, el partido insistió en que “no tenía planes” de introducir pruebas de recursos.
La señora Abbott dijo que era “sorprendente que Rachel Reeves haya recortado los beneficios de Winter Fuel y se haya negado a eliminar el límite de dos hijos”, y añadió: “Hace mucho que cree en la necesidad de tomar medidas enérgicas contra la asistencia social”.
