Las selecciones políticas para el puesto de embajador deberían estar sujetas al veto de los parlamentarios, recomendó un comité parlamentario, que critica mordazmente cómo Peter Mandelson se ha convertido en el principal diplomático británico en Washington.
El Comité Selecto de Asuntos Exteriores concluyó que el nombramiento de Mandelson fue “nada menos que catastrófico”, “extremadamente perjudicial” para el gobierno británico y “dañino y ofensivo para las víctimas de Jeffrey Epstein”.
La inusual decisión de Keir Starmer de realizar un nombramiento político para el cargo de embajador de más alto perfil del Reino Unido se vio sometida a una presión cada vez mayor a partir de septiembre de 2025, cuando Mandelson, una figura antigua del Partido Laborista, fue despedido tras la revelación de intercambios de correos electrónicos con Epstein publicados por el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Los embajadores suelen proceder de funcionarios públicos profesionales del servicio diplomático del Reino Unido.
Al grupo de parlamentarios de varios partidos, que examinan el trabajo del Ministerio de Asuntos Exteriores, se le negó la oportunidad de interrogar a Mandelson antes de que fuera nombrado o asumiera su cargo. Dada la desastrosa forma en que se desarrolló el nombramiento, el comité argumentó que todos los nombramientos políticos para puestos diplomáticos deberían comparecer ante ellos y estar sujetos a veto.
El comité, presidido por la parlamentaria laborista Emily Thornberry, dijo que sus preguntas iniciales tras la retirada de Mandelson de Washington no obtuvieron “respuestas completas” del gobierno, sino más bien “verdades parciales”. Pero unos meses más tarde, en abril de 2026, el comité escuchó más pruebas durante varios días de algunos de los funcionarios clave que desempeñaron un papel en el nombramiento de Mandelson.
Su testimonio se produce a raíz de las revelaciones de The Guardian de que el Ministerio de Asuntos Exteriores anuló una recomendación de la agencia de investigación de seguridad del Reino Unido, que concluyó a finales de enero de 2025 que a Mandelson no se le debería dar la autorización de seguridad de alto nivel requerida para casi todos los roles en el departamento. Entre las preocupaciones de la agencia de investigación, según las fuentes, estaban sus vínculos con figuras importantes de China, Rusia e Israel, así como una deuda de £1 millón.
Pero mientras altos funcionarios del Departamento de Estado revisaban los resultados de la agencia de pruebas, Starmer anunció a Mandelson como el próximo embajador en Estados Unidos. El papel fue aprobado por el gobierno de Estados Unidos y el rey Carlos.
El comité recomendó que no se anuncie públicamente el reclutamiento hasta que se obtenga la autorización de seguridad.
El gobierno de Starmer se vio obligado a publicar cientos de páginas de documentos sobre el nombramiento de Mandelson, pero a pesar de esta publicación sin precedentes, el comité consideró que todavía había “preguntas sin respuesta”.
Después de la circulación del boletín
Criticaron el “espantoso” mantenimiento de registros por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Downing Street, que dejó a los parlamentarios sin tener claro si existían pruebas que documentaran la decisión clave de nombrar a Mandelson, se perdieron o se transmitieron a la Policía Metropolitana, que retuvo algunos documentos que podrían ser relevantes para la investigación en curso.
Pero los documentos existentes incluyen una extensa correspondencia entre altos funcionarios que precedió al anuncio del nombramiento de Mandelsohn por parte del primer ministro en diciembre de 2024. Estaban debatiendo si Mandelson necesitaba autorización de seguridad, con el argumento de que era miembro de la Cámara de los Lores y del Consejo Privado, un grupo de asesores centenario.
El comité dijo que la “extraordinaria” cantidad de tiempo dedicada a la cuestión parecía sugerir que el proceso de verificación “arrojaría problemas que deberían haber impedido su nombramiento”.
Starmer, quien se disculpó por nombrar a Mandelson, enfrentó más críticas por su decisión de despedir al jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ollie Robbins. Robbins fue uno de los principales funcionarios que decidió conceder a Mandelson una autorización de seguridad con “mitigación” que, según él, era un hallazgo “límite” por parte de los funcionarios que verificaban lo que dijo, aunque no se ha publicado ninguna evidencia de esa mitigación o que justifique la descripción de “límite”.
Starmer dijo que perdió la confianza en Robbins porque no le dijeron que Mandelson no había pasado la prueba. El comité dijo que Robbins creía que estaba “obteniendo los resultados deseados” y concluyó que la decisión de despedirlo “parece haber sido tomada sin el debido proceso y sin investigación de hechos”.
Robbins puede ser el último en reír. Starmer, un ex funcionario de alto nivel, se está preparando para dejar Downing Street, y algunos sugieren que su sucesor, Andy Burnham, podría traer a Robins nuevamente al gobierno como asesor de seguridad nacional.
