La atención Starrs y Rachel Reeves enfrentan el mayor levantamiento de los parlamentarios laborales, ya que la fiesta ha tomado el poder de reducir los beneficios de los británicos discapacitados.
En las instalaciones de discapacidad y la libertad personal (PIP), afirmar que es más difícil es que se informa que más de 30 backbankers están listos para votar.
Estos cambios afectarán a casi cuatro millones de personas con el objetivo de ahorrar $ 5 mil millones para el Tesoro.
Desde el lado izquierdo del partido, los parlamentarios ya han indicado que votarán en contra de cualquier posibilidad de beneficios, que llegó ayer con una oscura declaración de primavera de la Sra. Reeves.
Además de la evaluación de las reformas claras en el sistema de beneficios, se publicó la evaluación, advirtiendo que alrededor de 250,000 personas, incluidos 50,000 niños, podrían resultar en una pobreza relativa.
Según la Fundación Resolución, las familias de bajos ingresos también se han predicho que los próximos cinco años se volverán pobres en un año.
Richard Bergon, quien fue suspendido el año pasado para oponerse al límite de beneficios, le dijo a The Times Radio que se oponiera al límite de beneficios que sería “la madre de toda rebelión” si los cambios no estuvieran excluidos.
“Si el gobierno no lo deja caer, votaré en contra”, dijo. ‘Esto no es solo un problema para la izquierda del Partido Laborista Parlamentario. Este no es un problema de izquierda-derecha en el Partido Laborista. Este es un problema correcto o incorrecto ” ‘
Se dice que más de 30 backbankers están listos para obtener beneficios por discapacidad y libertad personal (PIP) que reclaman contra el plan del canciller.
Estos cambios afectarán a casi cuatro millones de personas con el objetivo de ahorrar $ 5 mil millones para el Tesoro.
Richard Bergon, quien fue suspendido el año pasado para oponerse al límite de beneficios, le dijo a The Times Radio que se oponiera al límite de beneficios que sería “la madre de toda rebelión” si los cambios no estuvieran excluidos.
Normanton y los parlamentarios de Hemsworth, John Trick, confirmaron que votaría en contra de estos cambios, dijo: “No votaré por las personas más pobres en el beneficio del bienestar”.
‘El canciller tiene otras opciones. Elegir personas discapacitadas no es el trabajo correcto “‘
Y Granjmouth y el diputado de Labor Labor Brian Leshman dijeron: ‘La declaración de primavera tenía un corte terrible que afectaría a los discapacitados.
“Fuerte elección política” “” Si el gobierno decide gravar a muchos millones de personas, entonces se evitará la “elección política estricta” de los recortes.
Es menos probable que la escala del levantamiento se bloquee debido al tamaño de la mayoría de los laboristas después de ganar los deslizamientos de tierra en las elecciones de julio.
La Sra. Reeves insistió en hoy que está allí ‘Absolutamente seguro’ sus reformas de bienestar no empujarán a las personas a la pobreza, parecen rechazar el estado de alerta oficial sobre su impacto.
El canciller también negó que se deberían aumentar más impuestos o gastos en el presupuesto de otoño para equilibrar los libros, pero han detenido el veredicto por completo.
Pero a raíz del impacto de los recortes, el canciller le dijo a Sky News: “Estoy absolutamente seguro de que nuestras reformas van a explotar a las personas en lugar de empujar a las personas a la pobreza”.
‘Y sabemos que si va del bienestar al trabajo, es mucho menos probable que esté en la pobreza.
Normanton y el diputado de Hemsworth, John Trick, confirmaron que votaría en contra de estos cambios y dijo: “No votaré por las personas más pobres en el beneficio de bienestar”.
“Hace nuestras ambiciones, mejora a las personas, empeoran a las personas, y el estado de bienestar siempre estará presente allí que realmente lo necesite”.
Además de la evaluación del impacto del gobierno, hubo una advertencia sobre el impacto de los recortes de bienestar de la Fundación Resolución.
El análisis del grupo de expertos de estilo de vida establece que la combinación de actitudes y beneficios económicos débiles ha disminuido innecesariamente en familias de bajos ingresos, y significa que la mitad promedio de las medias familias más pobres es en promedio en los próximos cinco años.
Mientras hablaba con los locutores en la mañana después de su discurso, el canciller indicó además que no estaba de acuerdo en reducir o recaudar más impuestos en el presupuesto de otoño.
El Instituto de Estudios Fiscales, un grupo de expertos centrado en la economía, advirtió después de su declaración que la Sra. Reeves se había dejado abierto durante seis meses de “imaginación dañina e incertidumbre” en la política fiscal.
Cuando el canciller gastó el espacio para la cabeza de £ 9.9 mil millones en su declaración, el IFS advirtió que el amortiguador era más pequeño según el valor histórico de Tihassic.
Y Granjmouth y el diputado de Labor Labor Brian Leshman dijeron: ‘La declaración de primavera tenía un corte terrible que afectaría a los discapacitados.
Hace la necesidad de reducir o incluso aumentar los impuestos en el presupuesto del otoño, si la Sra. Reeves tiene que seguir sus reglas financieras autosuficientes, para no aceptar efectivo Orrow para gastos públicos diarios.
Se le preguntó a la radio Times si era cierto que reduciría más o aumentaría los impuestos y regresaría al presupuesto de otoño, dijo el canciller: “No, no”.
Esto significa que si pudiera cancelar estas medidas, la Sra. Reeves respondió: “Lo que digo es que hay muchas cosas a las que este gobierno está contribuyendo a crecer”.
Señaló la reforma del plan como ejemplo, citando a la Oficina de tareas presupuestarias, agregando ‘£ 3.4 millones’ a nuestro financiamiento público como resultado del crecimiento económico.
El canciller también agregó: “Muestra que si vamos más y más rápido al proporcionar un crecimiento económico con nuestras reformas regulatorias con nuestras reformas de pensiones, podemos elevar la economía y ganar más dinero para nuestros servicios públicos. Y eso es lo que estoy enfoque “”
