David Lammy se enfrenta hoy a una gran reacción después de insistir en que no tiene más remedio que eliminar el derecho centenario a un juicio con jurado para miles de acusados para evitar el colapso del sistema de justicia penal.
El Secretario de Justicia ha advertido que los tribunales están hoy “nerviosos” ante el anuncio de una importante reforma del sistema judicial.
Pero se enfrenta a una feroz ira de políticos y abogados por los planes para reducir drásticamente la capacidad de algunos acusados de elegir ser juzgados por sus pares, un derecho que se remonta a 800 años.
Los informes sugieren que los juicios con jurado pueden limitarse a los delitos más graves, como la violación y el asesinato, y que las sentencias de prisión menores sean escuchadas únicamente por jueces o magistrados.
El señor Lammy insistió esta mañana en que los jurados siguen siendo “fundamentales” para el sistema legal.
Pero sugirió que permitirles escuchar los llamados casos “de cualquier manera”, donde los acusados pueden elegir ser juzgados por un tribunal de magistrados o un tribunal de la Corona, obstaculiza el sistema.
Le dijo a la BBC Breakfast: “EstoySi le robaras un iPhone a Karis esta tarde, ¿podrías elegir un jurado?
“Los juicios pueden durar hasta dos días e, inevitablemente, esto provocará más retrasos en el caso de delitos más graves y graves, como la violación o el asesinato”.
Pero tanto los conservadores como los demócratas liberales atacaron la propuesta y pidieron que sea descartada.
El secretario de Justicia en la sombra, Robert Jenrick, acusó a Lammy de abandonar sus principios mientras estaba en el gobierno, protegiendo a los jurados mientras estaba en la oposición.
“Sólo este año se han perdido 21.000 días de audiencias en los tribunales y el atraso en los tribunales ha crecido un 10 por ciento bajo su supervisión”, afirmó.
“En lugar de privar a los ciudadanos británicos de sus antiguas libertades, David Lammy debería disciplinar a su propio departamento.”
Se espera que el secretario de Justicia, David Lammy, revele planes para limitar los procesamientos por delitos graves como asesinato, homicidio involuntario, violación o terrorismo.
El Viceprimer Ministro presentará hoy en el Parlamento su plan para hacer frente a la “emergencia judicial” con un total de más de 78.000 casos pendientes.
Esto sigue a la advertencia de un abogado de alto rango de que los jueces podrían correr el riesgo de ser intimidados por bandas criminales si la mayoría de los juicios son anulados.
El señor Lammy dijo: “Hoy voy a convocar un tribunal de emergencia que ha dejado a las víctimas de los crímenes más graves esperando años de justicia y empujando al sistema de justicia al borde del colapso.
‘Para muchas víctimas, a menudo se les niega la justicia cuando se retrasa.
‘Algunos renuncian al proceso, otros no tienen confianza en que obtendrán justicia si denuncian los delitos, y los delincuentes nunca rinden cuentas.
“Esto simplemente no puede continuar; debemos ser valientes”.
“Crearé un plan de justicia rápido y justo que brindará a las víctimas y sobrevivientes la justicia rápida que merecen”.
El diputado laborista lo hará Publicar la respuesta del Gobierno a las recomendaciones de julio de Sir Brian Leveson para la reforma del sistema judicial.
Esto incluye transferir más delitos al tribunal de magistrados o a un nuevo tribunal intermedio donde un juez conocerá el caso con dos magistrados.
El ex juez superior pidió que los jurados se reserven para conocer de delitos “únicamente procesables” como asesinato, violación y homicidio involuntario y menores “por cualquier medio” cuando el juez lo considere oportuno.
También pidió un juicio sólo con jueces en casos de fraude graves y complejos u otros casos complejos determinados por el juez.
En una entrevista con The Times, Lammy insistió en que no estaba dispuesto a declarar “anulado” el juicio con jurado.
Pero sugirió que apoyaría las propuestas de Sir Brian de limitarlas sólo a delitos procesables, argumentando que muchos acusados estaban “jugando con el sistema” al retrasar su declaración de culpabilidad en cualquiera de los casos hasta el último minuto.
Dijo: “Se trata de salvar el sistema de jurados”.
Ayer, Riel Carmi-Jones KC, presidente del Colegio de Abogados Penalistas, que representa a los abogados penalistas, expresó su temor de que la reforma pueda debilitar aún más a los jueces.
Robert Jenrick, el secretario de justicia en la sombra, acusó al gobierno de no confiar la ley a la “gente corriente”.
“Es más fácil asustar a una persona que a 12”, dijo al Financial Times. “Es más fácil identificar uno que 12”.
Carmi-Jones advirtió que “podría haber riesgos” cuando “hay mucho en juego” para los acusados.
Puso como ejemplo los casos de fraude que “podrían tener dinero detrás”.
Un memorando filtrado enviado a altos funcionarios decía que todos los casos penales que conllevan sentencias de hasta cinco años serían decididos por un juez en el futuro.
La única excepción es el asesinato, la violación, el homicidio involuntario o los casos considerados de “interés público”.
El gobierno ha insistido en que “no se ha tomado ninguna decisión final” sobre las reformas, que están diseñadas como una forma de eliminar el atraso récord del tribunal de alrededor de 80.000 casos.
Se espera que el secretario de Justicia desarrolle planes para aumentar el control de los jueces sobre cómo se manejan los casos y crear rutas rápidas para casos de menor nivel, como en Canadá, que tiene juicios sólo con jueces y donde la ministra de Tribunales, Sarah Sackman Casey, visitó el mes pasado.
Las propuestas para prohibir los juicios con jurado enfrentaron la oposición de parlamentarios y profesionales del derecho, incluidos el Colegio de Abogados Penalistas y el Consejo de Abogados, quienes argumentaron que “desde un punto de vista político y práctico, no hay necesidad de socavar el derecho a un juicio por jurado”.
Los informes del Sr. Lammy sobre la restricción de los juicios con jurado a los recomendados por Sir Brian han sido considerados como una “medida extrema” por la Sociedad de Abogados de Inglaterra y Gales, que no vio “pruebas sustanciales” de que funcionaría para reducir el retraso.
Según el Ministerio de Justicia, alrededor de la mitad de los casos pendientes son por delitos violentos y sexuales, y sólo el 3 por ciento de los casos penales son actualmente vistos por un juez y un jurado.
Como parte del anuncio, también se donarán £550 millones durante los próximos tres años a servicios de apoyo a las víctimas, como asesoramiento y asesoramiento sobre cómo asistir a los tribunales, para ayudar a los supervivientes y testigos a lo largo del proceso judicial.
La baronesa Helen Newlove, comisionada para las víctimas, ha expresado repetidamente su preocupación por los servicios a las víctimas y dijo en octubre que “la seguridad puede ser un apoyo entre la victimización o la alienación del proceso de justicia”.
Una encuesta anual de víctimas realizada por el organismo de control encontró que menos de la mitad de los encuestados confían en que el sistema de justicia penal es eficaz o en que pueden obtener justicia denunciando delitos.
La comisionada entrante para las víctimas, Claire Waxman, que asumirá el cargo en el nuevo año, acogió con agrado la financiación del Ministerio de Justicia como un “paso necesario”, pero añadió: “La promesa no es una solución milagrosa para la crisis más amplia que enfrenta el sector financiero”.
“En última instancia, estos servicios son fundamentales para la recuperación de la víctima y serán igualmente esenciales para la recuperación del sistema de justicia en su conjunto”, afirmó.
El ex presidente de la Law Society, Richard Atkinson, dijo que la financiación adicional era bienvenida, pero que “sólo cubre las grietas y no resuelve el problema fundamental”.
Por otra parte, Lammy prometió sesiones más largas en un número récord de tribunales de la Corona para eliminar los retrasos y un plan de fondos de contrapartida para ayudar a más jóvenes a comenzar sus carreras como abogados criminalistas.
Antes de conocer todos los detalles de las reformas, el director ejecutivo de la Asociación de Magistrados, Tom Franklin, dijo que “valía la pena considerar medidas que podrían acelerar la justicia para las víctimas, testigos y acusados, siempre y cuando equilibren la eficiencia con la calidad de la justicia”.
Dijo que el organismo independiente exploraría más detalles sobre cómo se realizarían los cambios para el tribunal de magistrados en el anuncio del martes, y agregó: “Para reducir el enorme atraso en el Tribunal de la Corona, todas las partes del sistema judicial necesitan contar con recursos y apoyo, incluido el tribunal de magistrados, que merece poca mención en el anuncio de esta mañana”.
