Hay una creciente sensación de división dentro del Partido Republicano sobre la postura de Estados Unidos en el exterior, especialmente cuando se trata de luchar contra Rusia, ya que el senador JD Vance, republicano por Ohio, se ha sumado a la carrera de Donald Trump como su compañero de fórmula. La casa Blanca.
Los llamados a poner fin a la ayuda militar a Ucrania reflejan una ruptura fundamental en el partido y un enfoque neoconservador de política exterior de larga data del Partido Republicano, que anteriormente se había apoyado en gran medida en una estrategia intervencionista.
Ronald Reagan abrazó un enfoque de “paz a través de la fuerza”, que dependía de la fuerza militar para mantener la estabilidad global, una política a la que se adhirieron ambas administraciones Bush.
Pero las políticas seguidas por los líderes del Partido Republicano desde la década de 1980 hasta principios de la década de 2000 llevaron al surgimiento de un enfoque diferente en el Partido Republicano, una estrategia que no se había adoptado en gran medida desde antes de la Segunda Guerra Mundial: el aislacionismo.
Ronald Reagan, 12 de junio de 1987 en su famoso desafío a Mikhail Gorbachev para derribar el Muro de Berlín. (Imágenes falsas)
Trump exigió más dinero de Europa para Ucrania, diciendo que no habría visto una guerra con Rusia.
“Creo que es un rechazo”, dijo a Fox News Digital Victoria Coates, ex asesora adjunta de seguridad nacional de Trump, refiriéndose a la guerra de décadas en Medio Oriente. “Un rechazo al establishment tradicional es la posición neoconservadora, que aboga por la intervención militar para promover la democracia.
“No creo que haya sido una fórmula ganadora”, dijo, un punto con el que hoy están de acuerdo muchos republicanos, incluido Vance.
En un discurso pronunciado en mayo en el Quincy Institute for Responsible Statecraft, Vance dejó claro que el Partido Republicano está muy dividido en política exterior.
“Realmente necesitamos dejar atrás los viejos eslóganes”, dijo Vance. “La forma en que ha progresado la política exterior estadounidense en los últimos 40 años: piense en los escombros y piense en los resultados reales.
“Creo que la gente tiene miedo de afrontar nuevos argumentos porque tiene miedo de afrontar sus propios fracasos de los últimos 40 años”.
En su discurso, Vance señaló específicamente al líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, quien ha sido un firme partidario de Ucrania y se convirtió en senador el año en que nació Vance, en 1984.
“Casi todas las posiciones de política exterior que ocupó estaban realmente equivocadas”, afirmó Vance.
Los suministros militares al país devastado por la guerra han sido suspendidos durante seis meses mientras algunos miembros del Partido Republicano han presionado para que se ponga fin a la ayuda a Ucrania, revelando cuán dependiente es Kiev de Estados Unidos en su lucha contra Rusia.
El expresidente Trump, el candidato presidencial republicano y el candidato a vicepresidente J.D. Vance aplauden en la Convención Nacional Republicana en el Fischer Forum el 16 de julio de 2024 en Milwaukee. (Reuters/Callaghan O’Hare)
Trump dispara contra Rusia y China planea dividir a Estados Unidos antes de las elecciones
Si bien muchos en el Partido Republicano ven la conquista de Ucrania por parte de Moscú como un interés de seguridad vital para Estados Unidos, Vance y Trump creen que debería ser una carga sobre los hombros de Europa.
La inquietud entre los aliados de la OTAN por la amenaza de Trump de cortar la ayuda a Ucrania ha provocado especulaciones de que la seguridad europea e incluso la alianza podrían verse amenazadas.
Los titulares de esta semana informaron de “preocupación”, “inquietud” y una situación de “pesadilla” para Ucrania, ya que Vance se opuso inequívocamente a continuar con la ayuda a Kiev y, en cambio, presionó por una postura más firme en el trato con China.
“Creo que deberíamos dejar de apoyar el conflicto en Ucrania”, dijo Vance en mayo. “No creo que a Estados Unidos le interese seguir financiando una guerra que efectivamente no tendrá fin en Ucrania.
“La segunda crítica más importante que tengo sobre la guerra en Ucrania y nuestro enfoque es que estamos subsidiando a los europeos para que hagan algo”.
Las tropas ucranianas descansan en sus posiciones mientras continúa la ofensiva rusa contra Ucrania, cerca de Bakhmut, región de Donetsk, Ucrania, el 11 de mayo de 2023. (Radio Europa Libre/Radio Liberty/Serhi Nuzhnenko vía Reuters)
Trump fue el primero en liderar la iniciativa para que más países de la OTAN cumplieran sus promesas de gasto en defensa de 2006, y la guerra en Ucrania ha garantizado que 23 de los 32 países alcancen ahora el umbral del 2% del PIB.
Algunos países no sólo han cumplido sus objetivos sino que han comenzado a contribuir más allá de sus promesas originales, entre ellos Polonia, que aportó el 4,12%. Estonia, Estados Unidos, Letonia y Grecia aportan más del 3%, y Lituania aporta el 2,85%.
A pesar de los avances en los esfuerzos de defensa internacional, existe una división fundamental en el Partido Republicano sobre su relación con Estados Unidos y la OTAN.
“Han hecho un gran trabajo y es fantástico”, dijo Coates, vicepresidente del Instituto Kathryn y Shelby Cullom Davis de Seguridad Nacional y Política Exterior de la Fundación Heritage. “Desafortunadamente, su escala no es suficiente para mover realmente la aguja.
“Necesitamos grandes economías”, añadió, señalando a Canadá, que aporta el 1,37% de su PIB al gasto en defensa a pesar de ser todavía la décima economía del mundo. “Esto no puede continuar”.
Apoyo de seguridad de la OTAN a Ucrania en medio de la candidatura a la reelección de Shakey Biden
En esta fotografía proporcionada por el gobierno federal alemán, la canciller alemana Angela Merkel, en el centro, habla con el presidente Trump, sentado a la derecha, en la Cumbre de Líderes del G-7 en La Malbaie, Quebec, Canadá, el 9 de junio de 2018, en La Malbaie. , Quebec, Canada. (Jesco Denzel/Gobierno Federal Alemán vía AP)
Los expertos coinciden en que es poco probable que Trump se retire por completo de la alianza de la OTAN. Sin embargo, existe la preocupación de que pueda debilitar la alianza al recortar la ayuda a Ucrania o retirar las tropas estadounidenses de Europa.
Pero mientras Vance argumentaba que “Estados Unidos no puede hacerlo todo” y, por lo tanto, debería centrarse en la amenaza de China, Hal Brands, investigador principal del American Enterprise Institute, un grupo de expertos de tendencia conservadora en Washington, DC, argumentó que es no. Es fácil.
“La competencia entre Estados Unidos y China no es sólo una competencia regional, es una competencia global”, dijo. “Implica cosas como el control de la tecnología avanzada, así como el equilibrio del poder militar”.
Brand, profesor Henry A. de Asuntos Globales en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins. El Profesor Distinguido Kissinger, argumentó que “Estados Unidos debe mantener sus vínculos europeos para utilizar su influencia para bloquear el acceso de China a la fabricación avanzada de semiconductores”.
“Incluso si piensas que China es una prioridad en la política estadounidense, no serás eficaz al tratar con China a menos que tengas parte de la influencia que proporciona la relación transatlántica”, añadió.
Existe una creciente preocupación entre los republicanos que adhieren a la creciente presencia internacional de Estados Unidos de que el aislacionismo esté creciendo y pueda representar una amenaza a la seguridad.
El presidente chino Xi Jinping y el presidente ruso Vladimir Putin se dan la mano en Moscú, Rusia, el 21 de marzo de 2023. (Xie Huanchi/Xinhua vía Getty Images)
“Se ha vuelto demasiado fácil suponer que Europa estará bien después de que Estados Unidos se vaya, cuando en realidad la historia da poco apoyo a esa idea”, dijo Brands. “Esta tendencia a tratar de no meterse en problemas en otras regiones existe desde hace mucho tiempo y la vimos antes de la Segunda Guerra Mundial”.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Durante mucho tiempo se ha argumentado que la renuencia de Estados Unidos a involucrarse en los asuntos europeos en el período previo a la Segunda Guerra Mundial animó a Adolf Hitler a perseguir sus ambiciones, que en gran medida no encontraron oposición por parte de Estados Unidos o sus aliados británicos y franceses, lo que en última instancia costó mucho a los aliados. .
“El presidente Trump ha dicho que Estados Unidos no debería involucrarse en Ucrania porque Hay un océano entre Estados Unidos y Europa. Y recuerda mucho la participación estadounidense que escuchaste de los antiintervencionistas en la década de 1930″.
Vance rechazó la etiqueta de “aislacionista” y dijo en su discurso en el Instituto Quincy: “Me opongo a enviar dinero que no tenemos a otros países, o a pedir dinero prestado para enviarlo. Eso para mí no es aislacionismo.
“Es simplemente conservadurismo fiscal”.
