Más de tres docenas de senadores demócratas han iniciado una investigación independiente de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) sobre cómo la agencia mide los beneficios para la salud de reducir la contaminación del aire, lo que se considera un duro golpe a los esfuerzos de Estados Unidos para abordar la crisis climática.
En un análisis de impacto regulatorio, la EPA dijo que dejaría de asignar un valor monetario a los beneficios para la salud asociados con las regulaciones sobre partículas finas y ozono. La agencia argumentó que hay demasiada incertidumbre en las estimaciones.
Anteriormente, la EPA ponía una cifra en dólares a los beneficios de un aire más limpio, basándose en resultados como una reducción de la morbilidad, incluidas menos muertes prematuras y ataques de asma.
Un hallazgo de peligro de 2009 determinó que los gases de efecto invernadero amenazan la salud y el bienestar públicos y, por lo tanto, deberían ser regulados por la EPA. Al retirarlo el jueves, los funcionarios eliminaron la base legal que habría permitido al gobierno regular la contaminación causante del calentamiento global.
En una carta enviada a la EPA el jueves, los senadores criticaron la política actualizada como “particularmente preocupante” y dijeron que la retirada “destruye ese marco y da como resultado que la EPA no ejecute fielmente su mandato legal de proteger la salud humana”.
El esfuerzo está dirigido por Sheldon Whitehouse, miembro de alto rango del Comité Senatorial de Medio Ambiente y Obras Públicas. Los legisladores pidieron a la EPA que proporcionara documentos y detalles que explicaran cómo llegó a sus conclusiones antes del 26 de febrero.
Los demócratas del Senado exigen un razonamiento detrás de la acción de la EPA; Qué factores considerará la agencia al promulgar las reglas de la Ley de Aire Limpio; si ha considerado medir los efectos de otros contaminantes en la salud; y si ha consultado con partes externas, incluido el Secretario de Salud y Servicios Humanos, el Cirujano General de los EE. UU. o expertos en salud pública.
“No es de extrañar, literalmente, que supieran que los negacionistas del clima que habían elegido cuidadosamente no estaban publicando ciencia real”, dijo Whitehouse. Escribió en X. En respuesta a un artículo que dice que la administración Trump ignora las recomendaciones de los científicos. “Sus tonterías nunca fueron reales, sino parte de una campaña de propaganda engañosa, diseñada por los combustibles fósiles para defender su modelo de negocio ‘libre de contaminación'”.
La retirada es parte del ataque más amplio de Trump a la política climática de Estados Unidos. El jueves afirmó que las conclusiones sobre el peligro eran “la base de un nuevo escándalo verde”. Desde que regresó al poder en enero pasado, la administración Trump ha tomado medidas agresivas para hacer retroceder las regulaciones sobre contaminación y promover la producción de combustibles fósiles. Los críticos argumentan que esta agenda antiambiental beneficia a los donantes de la industria de combustibles fósiles del presidente.
La decisión de Trump generó una condena generalizada de científicos climáticos y defensores centrados en la protección ambiental, la salud pública y la justicia económica. Cuando se le pidió el jueves que abordara las preocupaciones ambientales sobre las nuevas reglas, Trump dijo: “No se preocupen por eso”.
“No tiene nada que ver con la salud pública”, dijo sobre el hallazgo de peligro. “Es una estafa, una gran estafa”.
