Los sionistas que se oponen a las políticas de “apartheid, imperialista y colonialista” de Israel están protegidos de la discriminación bajo las leyes de igualdad, dictaminó un juez.
Un tribunal laboral determinó por unanimidad que tales opiniones calificaban como “creencias filosóficas” y una característica protegida bajo la ley de igualdad y “merecían respeto en una sociedad democrática”.
El fallo se produce en el caso del profesor David Miller, que fue despedido de la Universidad de Bristol hace tres años tras supuestamente hacer comentarios antisemitas. Ahora es el productor del programa semanal Palestina Declassified en Press TV y del ‘Resident Expert’, un departamento financiado por el estado de la República Islámica de Irán.
En una sentencia reservada publicada en línea la semana pasada, el juez laboral Rohan Pirani dijo que “aunque muchos no están de acuerdo vehemente y unánimemente con el académico”, “otros tienen creencias iguales o similares”.
El señor Pirani añadió: “Encontramos que ha establecido que (el criterio) se cumple y que su creencia equivale a una creencia filosófica”.
El profesor David Miller en las afueras del Centro de Justicia Civil de Bristol, donde dirigió a la Universidad de Bristol ante un tribunal laboral.
Bristol, foto: Parte del Wills Memorial Building de la Universidad de Bristol en lo alto de Park Street
En la audiencia en Bristol se informó que el profesor Miller comenzó a trabajar en la universidad en septiembre de 2018, donde imparte clases de sociología política en la Escuela de Estudios Políticos.
Se escuchó que su trabajo académico era a la vez “político y polémico”, con opiniones “bien conocidas” sobre el sionismo, que el profesor Miller definió como una ideología que afirmaba que debería establecerse y mantenerse un Estado para el pueblo judío de la región. que anteriormente formaba parte del Mandato Británico de Palestina.
El profesor Miller dijo al panel que pensaba que el sionismo era “intrínsecamente racista, imperialista y colonialista” y lo consideraba “un asalto a la dignidad humana”.
Añadió que estaba “ideológicamente obligado a conducir a la práctica del apartheid, la limpieza étnica y el genocidio para el control y la expansión territorial”, pero dejó claro que su antisionismo no era equivalente a la oposición al judaísmo o al judaísmo.
En febrero de 2019, dos estudiantes se quejaron de que el profesor Miller había dado un “discurso antisemita” sobre la islamofobia, que según él estaba impulsado por los “cinco pilares”, uno de los cuales era el movimiento sionista.
Ese julio, el asunto se planteó en el Parlamento y la universidad nombró a Eileen McColgan Casey para investigar la denuncia inicial de los estudiantes. El informe posterior del abogado encontró que no había ningún caso formal al que responder porque las opiniones del profesor Miller no revelaban “odio a los judíos”.
Se puede ver la Torre Elizabeth, comúnmente conocida como Big Ben, con manifestantes pro palestinos marchando por Downing Street.
Los palestinos heridos son llevados al Hospital Al-Awda después de un ataque israelí a la escuela Ard Al-Mufti de la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA) en el campo de refugiados de Nusirat en la ciudad de Gaza el 13 de octubre de 2024.
En febrero de 2021, el profesor Miller envió un correo electrónico al editor del periódico estudiantil de la universidad diciendo: “El sionismo siempre ha sido una ideología racista, violenta e imperialista basada en la limpieza étnica”.
Continuó afirmando que la sociedad judía de la universidad era un “grupo de presión israelí” que había “creado histeria” sobre su educación y alimentado más tensiones.
El profesor Miller también acusó a Israel de orquestar una “campaña de censura” contra las universidades británicas y de que la universidad había recibido “correspondencia significativa”.
Se pidió a la Sra. McColgan Casey que investigara si el lenguaje utilizado en la declaración “cruzó los límites del discurso aceptable”, pero nuevamente concluyó que no había ningún caso formal al que responder.
Sin embargo, dijo que su crítica a los grupos de estudiantes judíos como “organizaciones afiliadas al sionista” era “ofensiva para muchos” y señaló que los empleadores tenían “derecho a imponer normas razonables de conducta a sus trabajadores”.
Se iniciaron procedimientos disciplinarios y los comentarios del profesor Miller en un correo electrónico al periódico estudiantil fueron declarados “falsos e inapropiados”.
Al académico le dijeron que no había demostrado “la suficiente responsabilidad, diligencia y cuidado” en sus declaraciones y en la forma en que fueron preparadas y fue despedido por falta grave. Perdió la apelación y acudió al tribunal.
El juez laboral Pirani concluyó que sus opiniones antisemitas eran “realmente sostenidas” y habían “desempeñado un papel importante en su vida durante muchos años”.
Aceptar el judaísmo significa “cosas diferentes para diferentes personas”, el profesor Miller dijo que su creencia “no tiene nada que ver con la naturaleza inherente del Estado de Israel”.
El juez continuó: ‘También es irrelevante para determinar si una creencia califica para protección que algunos de sus principios sean considerados por el tribunal como infundados.
‘Concluimos que su explicación de la naturaleza del sionismo es al menos coherente y coherente.
“Su creencia, aparentemente, era y es que si Israel abandona o revierte todas sus políticas, leyes y prácticas de apartheid, no sólo será apartheid, sino sionista”.
El panel concluyó que sus creencias cumplían los criterios de ser “respetables en una sociedad democrática, no incompatibles con la dignidad humana y no en conflicto con los derechos fundamentales de los demás”.
ET Pirani añadió: ‘La decisión de despedir fue… debido a la expresión de fe (del profesor Miller).
“Aunque, como hemos indicado, hay errores en lo que hizo, recordamos que incluso si el análisis del encuestado (el profesor Miller) fuera aceptado como válido, no era antisemita, no incitaba a la violencia ni planteaba ningún problema”. . Amenaza a la salud o seguridad de cualquier persona.’
La razón por la que la universidad lo despidió fue por sus creencias y, como resultado, fue discriminatoria.
El profesor Miller también ganó la demanda por despido improcedente e improcedente.
Una audiencia de reparación decidirá su compensación, pero se reducirá a la mitad porque el panel concluyó que lo que el profesor dijo y escribió sobre los estudiantes y el cuerpo estudiantil “jugó un papel importante en su despido”.
El año pasado, el profesor Miller estuvo entre los firmantes de una carta abierta acusando el nombramiento de un director interino no musulmán en el Centro Islámico de Inglaterra, una mezquita de Londres descrita como el “centro neurálgico” de la presencia de Irán en Gran Bretaña y que fue objeto de una investigación por parte de la Comisión de Caridad.
La carta fue publicada en el sitio web de la Comisión Islámica de Derechos Humanos, que afirmó en agosto que los “elementos de extrema derecha” detrás de los disturbios nacionales de ese mes fueron “permitidos por sus financistas sionistas en el extranjero”.
