Un reportero de News Corporation no tenía “ni una pizca de información” que sugiriera que el líder liberal liberal de Victoria, Sam Groth, había iniciado una aventura con su esposa, dijeron los abogados del parlamentario al tribunal.
En lo que un juez del Tribunal Federal describió como un “caso de prueba” para las nuevas leyes de privacidad de Australia, Groth y su esposa, Brittany, están demandando al Herald y al Weekly Times (HWT), al reportero Stephen Drill y al editor del Herald Sun, Sam Weir, por una serie de artículos publicados en julio.
Los artículos alegan que la pareja se conoció en un club de tenis en los suburbios de Melbourne y comenzó a tener relaciones sexuales cuando Brittany tenía 16 o 17 años y Sam, entonces jugadora profesional, tenía 23 o 24 años y actuaba como su entrenador, se le dijo al tribunal.
Brittany Groth está demandando por una supuesta invasión grave de la privacidad, después de que su marido afirmara que los artículos lo difamaban.
HWT defiende los informes por motivos de interés público, argumentando que las acusaciones “podrían constituir un delito penal” y, por lo tanto, podrían ser “convertidas en arma” por los oponentes políticos de Groth antes de las elecciones estatales de Victoria de 2026.
El tabloide también argumenta que está exento de las nuevas leyes de privacidad, que permiten daños y perjuicios de hasta 478.000 dólares, debido a las exenciones concedidas a los periodistas.
Regístrese para recibir: correo electrónico de noticias de última hora de AU
Pero durante una audiencia de gestión del caso en Melbourne el jueves, la abogada de Grothes, Sue Chrysantho SC, argumentó que la exención no se aplicaba.
“Hay dos elementos en la defensa. Primero tienes que ser periodista o empleador de un periodista, y luego también tiene que ser un elemento periodístico”, dijo Chrysantho al tribunal.
Dijo que las leyes, que formaban parte del proyecto de ley preelectoral de finales del año pasado, estaban redactadas de tal manera que “claramente el Parlamento pensaba que no todas las publicaciones eran noticias”.
“Decimos que una evaluación adecuada de esto requiere comprender toda la información que tuvo el periodista al momento de tomar la decisión y publicar la denuncia”, dijo Crisanto.
Le dijo al tribunal que le gustaría interrogar a Drill durante el juicio y utilizar el descubrimiento para acceder a “toda la información” que tenía en el momento de la publicación.
“No tenían ni una pizca de información de nadie que tuviera información de primera mano sobre la situación de la relación de mi cliente cuando se conocieron”, dijo Crisanto al tribunal.
“Y (ellos) carecían de base alguna, o base prima facie, para alegar que había una sugerencia razonable de que mi cliente, el Sr. Groth, estuvo involucrado en un delito cuando comenzó una relación con su ahora esposa y madre de sus dos hijos pequeños”.
Después de la circulación del boletín
El abogado de HWT, Matthew Collins KC, argumentó que los artículos eran claramente noticias, señalando que aparecieron en la portada del periódico de mayor circulación de Victoria y se referían a “un hombre que aspira a ser viceprimer ministro del estado”.
El juez Sean McElwain señaló, sin embargo, que los tribunales estadounidenses habían “luchado con agravios de privacidad y la Primera Enmienda durante años”.
“Hay límites entre lo que es noticia y lo que es chisme lascivo”, dijo.
Collins busca una audiencia para determinar si se aplica la exención periodística, mientras que Crisanto quiere que la cuestión se escuche al mismo tiempo que el juicio.
Se ha fijado una audiencia separada para el 6 de noviembre.
McElwaine señaló que, como “caso de prueba” y “primero de su tipo” presentado bajo la nueva ley de privacidad, es “inevitable” que cualquier fallo sea apelado, lo que podría prolongar los procedimientos.
También fijó un juicio de dos semanas para mayo de 2026.
