No es sólo un caso político, no es sólo un problema para los acusados

Los largos retrasos en la presentación de casos penales ante los tribunales han sido durante mucho tiempo una característica desagradable del sistema legal de Hong Kong. Los críticos, incluido yo mismo, hemos tendido a suponer que se trataba en gran medida de un problema de influenciar a los acusados ​​con quienes el gobierno tenía problemas políticos.

Esperar a que los acusados ​​fueran juzgados era particularmente objetable (y, si era intencional, efectivo) en los casos de seguridad nacional, porque esperar un día ante el tribunal generalmente se pasaba bajo custodia, no bajo fianza.

Dos incidentes recientes indican que el problema es más amplio y sus efectos más dañinos de lo que sugiere esta narrativa general.

Algunos antecedentes: el proyecto de ley previo a la extradición caso Involucrar a los acusados ​​en el movimiento paraguas con un esquema de estándares internacionales. algo Estadística. Horrores recientes la historia. del gobierno defensa Y algunos comentarios al respecto. Los conocedores de tonterías jurídicas disfrutarán especialmente de la confianza de Grenville Cross en una doctrina que nunca se aplicó a casos penales y fue formalmente abolida por el Parlamento inglés en 1769.

El caso del cirujano plástico

Pasemos ahora a los acontecimientos recientes: consideremos al Dr. Franklin Lee, un cirujano plástico que inconscientemente continuó practicando después de llegar a una edad en la que los atractivos de los campos de golf y las residencias de ancianos deberían haber sido abrumadores.

En 2018, el Dr. Lee, en un momento de descuido mientras se sometía a un lavado de cara, mató a un banquero de inversiones. El médico tenía 86 años. Las ruedas legales empezaron a girar, y seguían girando en 2022, cuatro años después, cuando el Dr. Lee, que entonces tenía 90 años, se cayó y se golpeó la cabeza.

A finales del año pasado, ahora con 92 años, el Dr. Lee finalmente compareció ante el Tribunal Superior acusado de homicidio y se descubrió que padecía tal demencia que no pudo obtener un juicio justo. En consecuencia se desestima el caso. Sin juicio. El banquero sigue muerto.

Una pequeña nota curiosa: el lunes, el Departamento de Justicia estaba trabajando en el Tribunal de Magistrados de la ciudad de Kowloon, donde el Dr. Lee debía enfrentar dos cargos de engañar a un oficial de policía y 12 cargos de no mantener registros precisos de drogas.

A la fiscalía se le permitió retirar los cargos basándose en una decisión del Tribunal Superior el año pasado de que el médico no era elegible para declararse culpable.

Y la lección de esta triste historia es que las cosas cambian con el tiempo, y si pasan seis años entre el presunto delito y el juicio, las cosas pueden cambiar mucho.

La preocupación habitual ante tal alegación es que pueda perjudicar a la defensa; Los recuerdos se desvanecen, los testigos desaparecen, las pruebas decaen… pero el cambio también puede ser una mala noticia para la fiscalía.

El genocidio es un problema grave sin gancho político. Presumiblemente, la investigación comenzó tan pronto como se descubrió la víctima muerta. ¿Por qué tanto tiempo?

El caso del policía

Tal vez todo siga igual. Pasemos ahora al caso de Jeffrey Tam, recientemente ante los tribunales. Tam trabajaba como policía en 2019 cuando sufrió una hernia. Esto se trató con éxito, pero la actividad física postoperatoria requirió cierta moderación.

Sin embargo, el señor Tam le dijo a su médico que era instructor de fitness y que no podía evitar la actividad extenuante como parte de su trabajo. El médico emitió entonces un certificado de baja por enfermedad en un plazo de 54 días, por lo que el Sr. Tam dejó de trabajar con remuneración.

La magistrada Amy Chan consideró que el Sr. Tam intentaba evitar una mayor participación en el festival de gases lacrimógenos que se estaba celebrando en ese momento y lo condenó a seis meses de prisión, donde sin duda recibiría una cálida bienvenida, el pobrecito.

El caso contra Tam parece haber sido impulsado por una conversación de WhatsApp con su supervisor, en la que Tam admitió haber mentido sobre su trabajo para evitar peleas callejeras. No queda claro en las noticias cuándo tuvo lugar esta conversación, pero es difícil creer que el tema surgió tan recientemente.

Sin embargo, las noticias han descrito al Sr. Tam con bastante liberalidad como un “oficial de policía suspendido”. Quiero decir, estaba, como decía la Orden General de la Policía, “inhabilitado del servicio” mientras cobraba. Este es un acuerdo común en las jurisdicciones de derecho consuetudinario y la causa de un debate en curso.

Incluso mientras se pagan los salarios de los policías acusados, continúa la práctica de suspenderlos. proteger Esto reemplazó el principio de que una persona acusada de un delito es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Contribuyentes aullido Un sistema que paga enormes sumas de dinero a un oficial que no trabaja para ellos y que, de hecho, en algunos lugares puede aceptar otro trabajo mientras espera el juicio.

Lo que no se puede discutir es que esperar demasiado para que un caso llegue a juicio no beneficia en nada los derechos del policía acusado, pero es un despilfarro colosal de fondos públicos si el policía finalmente es condenado.

El Sr. Tam fue acusado y condenado por fraude por cobrar el salario de 54 días. Sería interesante saber cuánto salario cobró legalmente por no hacer nada mientras esperaba que la fiscalía se pusiera manos a la obra.

El señor Tam, dejo constancia en aras de la justicia, aún mantiene su inocencia y planea apelar. También puede ser que las solicitudes de licencia por enfermedad en nuestra querida fuerza policial a menudo estén motivadas por el deseo de tener vacaciones pagadas.

Un policía amigo mío estuvo a cargo de tramitar las solicitudes de bajas por enfermedad durante un tiempo. Es difícil diagnosticar dos enfermedades: la depresión y la actual epidemia de dolor lumbar.