Si tanto las encuestas como las conversaciones con mis amigos pueden ir, los estadounidenses se sienten vinculantes en un estado de conflicto político para siempre.
Controversia a una parte del problema.
El debate sobre la política ha sido profundamente integrado en la cultura estadounidense y, de hecho, la cultura occidental es más amplia. Se hornea sobre cómo escribir nuestros artículos, informar las noticias, asistir a reuniones e incluso cómo se enseñó en la cena.
Obligamos a nuestros políticos a hacer esto.
Tanto en la derecha como en la izquierda, muchas personas afirman que el debate permite la consideración real de las ideas. Cuando alguien dice: “Deberíamos renunciar a este tema para el debate”, significan que es básicamente una guerra decorativa que las personas que realmente creen que pueden descubrir. Todas estas son las ideas subyacentes que permitimos promover los conceptos como “ideas en el mercado”, entonces las mejores ideas serán “victoria” al final.
Por supuesto, Word Warfare puede ser el mínimo de algunos de nuestros problemas, como cualquier infraestructura estatal o impuesto sobre las ventas del condado o bono escolar, sí o no.
Sin embargo, cuando divide la división más grande y controvertida, piense en el control de armas o el aborto o la oración en la escuela, la zausación oral no se mueve demasiado.
‘Cerca de cero’
Considere las decisiones de la Oficina Nacional de Investigación Económica de Estudios de Investigación Económica de Harvard University Scholars y UC Berkeley, quienes se dieron cuenta de lo que había tenido la controversia política.
Después de estudiar 56 debates televisivos entre 1952 y 2016, siete países, incluidos Canadá, Estados Unidos, el Reino Unido y Corea del Sur, descubrieron que el debate no tuvo ningún efecto significativo. Esto significa que esta controversia no puede cambiar a ambas partes o votantes indefensos no los ayudan a hacer sus mentes. El impacto fue “cerca de cero”.
Lejos de la etapa política, los argumentos que está haciendo con la mente opuesta no tendrán mucho efecto. Parece ser cierto tanto fuera de línea como en línea. La investigación muestra que las personas tienen poco potencial para cambiar sus puntos de vista cuando presentan nuevas pruebas sobre temas políticos, incluso ellos cambian de opinión en temas no políticos con la comodidad relativa.
¿Qué está pasando aquí?
La mayoría de los problemas políticamente divisorios y continuos afectan nuestros autosugures y el sentimiento de nuestra agencia. Y una vez que amenazó estas dos cosas, desencadena la discriminación cognitiva, a menudo incomodidad ignorante que surge cuando sentimos un conflicto entre dos o más de nuestras propias creencias o actividades.
Para combatir el aislamiento cognitivo, encontramos racionalizaciones inteligentes para retener nuestras creencias existentes.
Por ejemplo, cuando los votantes de Trump se volvieron culpables culpables, rápidamente encontró formas de desestimar las acusaciones en su contra. Antes de que Trump sea condenado, solo el 17% de los votantes republicanos pensaron que los delincuentes podrían ser presidente. Tan pronto como lo condenó, una gran cantidad de sus mentes cambiaron de opinión y pronto el 58% pensó que los delincuentes podrían ser presidente.
Este es uno de los mejores movimientos de lógica: conflicto entre dos creencias (que los delincuentes no deberían ser presidente y Trump), las personas encuentran una forma linda de cambiar una creencia. En el mismo estudio, de hecho, los votantes republicanos eliminaron sus creencias en muchos otros temas para ayudar en este proceso racional.
Y dado que es un evento bastante universal, los votantes demócratas también están involucrados en el proceso de lógica. Vea lo que sucedió con la degradación cognitiva de Joe Biden o cómo alguien saltó para defender el perdón de su hijo, justo lo que sucedió sobre lo que no había jurado. Hace unos años, el 645% de los demócratas se opusieron a Biden para perdonar a su hijo y el 20% aprobado; Tan pronto como Biden hace esto, estos números han sido exactamente lo contrario, de modo que el 64% de los demócratas son aprobados y niegan el 20%.
Las personas a menudo manejan conflictos en sus puntos de vista mundanos al obtener “sesgo de confirmación”, donde solo creen en la información de que solo están de acuerdo con sus puntos de vista mundanos. Esto significa que cuando se enfrentan, digamos, un debate en línea, descartarán fuentes que se oponen a sus puntos de vista mundanos que no son creíbles, cuando las fuentes de noticias creen que sus puntos de vista mundanos son creíbles.
Todo esto sugiere que cuando observamos la controversia o estamos involucrados con ellos en las redes sociales, creamos calor, no luz.
¿Cuáles son las formas de afuera?
Sin embargo, no todo se pierde, porque hay una manera de cambiar la mente de las personas.
Probablemente con más sentido, hay formas de sacar a las personas de los tipos más tóxicos de superstición contra sus colegas o traerles la idea de la prueba de carretera.
Es simplemente que estas formas efectivas de cambiar el corazón y la mente de las personas no parecen debate.
Primero, podemos crear un mundo social que ayude a las personas a superar la superstición y considerar los problemas de manera diferente.
La investigación muestra que hacer amigos con personas separados de nosotros (especialmente en ciertos entornos no cárcel) es una forma muy importante de reducir estadísticamente las supersticiones. Podemos invertir en amistades que extienden nuestras percepciones y ayuden a nuestro mundo a comprender mejor.
En segundo lugar, podemos traer de vuelta la infraestructura social reducida de Estados Unidos.
Necesitamos más espacios que lo hagan natural y fácil de construir amistades para las personas de diferentes orígenes. Los lugares ciudadanos piensan como bibliotecas, parques públicos, museos y parques infantiles. A veces conocido como “tercer lugar”, estas son donde las personas de clase, divisiones educativas, étnicas, étnicas y religiosas se pueden combinar fuera de la clasificación de trabajo y la privacidad del hogar.
Y tercero, podemos proporcionar a las personas experiencias que las personas permiten que los sujetos consideren de manera diferente. Por ejemplo, alguien invita a alguien a ser voluntario o para ir al lugar LGBBTU+ para un banco de alimentos para familias migrantes. La investigación muestra que los “verbos de puerta de enlace” muestra que las personas pueden cambiar y hacer.
El reembolso de las heridas profundas en nuestra sociedad no es un juego de espectadores o no es una gran oportunidad de negocio que podamos esperar a que el valle de Silicon se amplíe y resuelva. Individualmente, es por eso que necesitamos salir de nuestras áreas cómodas y hacer lazos fuera de nuestras burbujas. Combinado, significa que este tipo de amistades pueden comenzar en primer lugar y luego organizarse para crear lugares que puedan desarrollarse.
Tal vez no estés de acuerdo, pero ya no te debatiré.
Sara Stein Lubrano es “No hables de política: cómo cambiar la mente del siglo XXI” y el contenido principal de la Escuela de Vida es el tema principal.
