La última persona en salir de Gran Bretaña por favoría las luces … Era un título de primera página el 9 de abril de 1992, la elección de ese día advirtió sobre las consecuencias de ganar el trabajo de Neil Kinnak.
Pero ahora, bajo el Starmer del Gobierno Laborista de la Cuidado, la pregunta puede ser pronto la pregunta: ¿podemos lanzar las luces, incluso para aquellos que pueden trabajar?
Las consecuencias económicas de Ed Milliband y su impulso mesiánico son las consecuencias económicas de hacer que toda nuestra cuadrícula nacional sea “libre de combustibles fósiles” para 20.
Pecador
En realidad, su propia división este verano ha aprobado un “precio de ejercicio máximo” para las nuevas granjas aéreas en alta mar por $ 113 por megavatio, el comité de cambio climático ha afirmado que el futuro costará, y el costo promedio de electricidad por megavatio se compara con el costo promedio de la electricidad.
Lo peor es que es nuestro, no los propietarios de la firma eólica, quienes no están soplando el aire, entonces tenemos que alcanzar el costo adicional de mantener nuestras casas calientes (y malezas para aplastar nuestras industrias), qué será el suministro urgente de gas.
Según este gobierno laborista, la pregunta puede ser pronto la pregunta: ¿podemos poner las luces, incluso para aquellos que pueden hacerlo? Figura: Secretario de Energía Ed Milliband
Pero no con nuestro propio suministro, ya que Miliband quiere terminar la búsqueda de esos hidrocarburos pecaminosos, con uno de los sectores británicos del Mar del Norte que destruyen los trabajos.
Como me dijo una de las industrias: ‘Hay cien veces mayor que la cantidad de trabajos en el Mar del Norte en el que están en riesgo de lo que están salvando la planta siderúrgica Scantorp. Y los problemas de nuestra industria siderúrgica son el resultado de la política energética loca en Gran Bretaña, los precios más altos en el mundo desarrollado ‘
Milliband enfatizaba constantemente que nuestra ‘política de cambio climático debería liderar el mundo’ debería estar orgullosa. Pero en lugar de ser un ejemplo para otras naciones, seremos una advertencia.
Curiosamente, uno de los que creó este tema es el economista estadounidense Noah Smith. Esto es interesante porque Smith es un entusiasta defensor de la energía renovable y un crítico claro del aire y la hostilidad de Donald Trump hacia la energía solar. Sin embargo, en su plataforma de subsack la semana pasada, Smith escribió: ‘Una mala gestión de la energía verde y un impulso engañoso que no necesita mirar al Reino Unido más que ver cómo lastimar la economía de un país …
‘El Reino Unido es uno de esos pequeños casos especiales en los que el uso de combustibles fósiles es cierto. El Reino Unido es una nación relativamente pequeña, por lo que no puede distinguir demasiado en el cambio climático. Ahora, el poder costoso está creando una respuesta política en el Reino Unido. ¿Y por qué no debería hacerse? El Reino Unido ha decidido privar a sus ciudadanos y empresas para que produzcan una reducción completa del rendimiento, dio un ejemplo que ningún otro país ha seguido. ‘
Sí, esta es la actuación, porque acabamos de salir de nuestras emisiones: por ejemplo, ‘renovable’ de América del Norte, en lugar de usar una gran cantidad de carbón británico para quemar la poderosa estación de energía drux, se necesita mucha ardor.
No sigue otro país, es más que eso: países o líderes que tomaron la misma línea antes, eran más inteligentes.
Nueva Zelanda, que en 2018, bajo Jackinda Ardarón, ha establecido la prohibición de perforar en depósitos de gas en el país, reinvertido. El ministro de recursos del nuevo gobierno, Shane Jones, advirtió a los funcionarios nacionales de la red de Nueva Zelanda que el país corre el riesgo de apagones porque el renovador no produjo suficiente electricidad durante las instantáneas frías. Lo creas o no, también tenemos instantáneas de invierno, en días frecuentes.
Lo más sorprendente es que Mark Carney, quien formó la ‘lucha contra el cambio climático’ del control remoto del banco como gobernador de nuestra propia Inglaterra, y luego estableció algo llamado alianza bancaria neta cero, después de convertirse en el primer ministro de Canadá, una vez difundió el odioso impuesto al carbono. Y declaró que en la potencia ‘limpia’ convencional de Canadá debería mejorarse: ‘Sí, significa petróleo y gas. Esto significa usar nuestro petróleo y gas en Canadá aquí, siempre que sea posible para desplazar la importación “
Sorprendentemente, la alianza bancaria neta de Carnie cero ha sido separada. Y hace unos días, Lloyds en Londres, nuestro gran mercado de seguros, siguió a favor de sus ambiciones de carbono-Harsh. El nuevo CEO, Patrick Ternan, canceló la promesa de ‘cero’ del mercado para 20, y dijo que las aseguradoras que trabajan en Lloyd no tuvieron que alcanzar sus objetivos para detener los proyectos de combustibles fósiles suscribiendo.
El nuevo jefe de BP de este año, Mare Auchinclos anunció con palabras: “Tenemos una completamente renovable” “.
Desastre
Comercial, el milibondismo de Lloyd habría sido suicida. Subrayado por BP hay un hecho que Bernard Loi bajo su jefe anterior decidió que su negocio tradicional era imposible con sus objetivos de “ambiental, social y gubernamental” y estaba completamente sedimentado en energía renovable. Fue un desastre, en comparación con sus rivales, el precio de sus acciones estaba sumergido. Este año, su nuevo jefe, Mare Auchinclos anunció con palabras: “Somos completamente renovables”.
Y vea lo que sucedió la semana pasada en el arco de BP. Como parte de su retiro de la potencia ‘verde’, ha extendido la construcción de un enorme combustible orgánico en el Rotordam. Fue diseñado para producir la aeronave que abre el combustible de apertura sostenible de SO más allá del cultivo para hacer alimentos. Sin embargo, como mencionó el jefe de Shell, Well Sawan, no solo era cuatro veces más caro que el queroseno, sino que había “reembolso en múltiples países (biocombustibles).
Hace una ironía de la afirmación de Rachel Reeves en enero, mientras que Heathrow se está moviendo hacia la expansión, será consistente con todas las políticas de Milliband, porque los aviones sostenibles serán un “hombre de juego”.
Mientras tanto, Sir Jim Retcliffe anunció el lunes que su agencia de energía legal había “dejado de invertir en Gran Bretaña” porque el problema era que el “Reino Unido” se ha convertido en uno de los sistemas financieros inestables del mundo desde los recursos naturales y los puntos de energía.
Extinción
Sir Jim Retcliffe anunció el lunes que su agencia de energía legal ‘dejó de invertir en Gran Bretaña’ porque el problema es ‘el Reino Unido se ha convertido en uno de los inestables gobernanza financiera del mundo de los recursos naturales y el poder señala el poder’
Durante la campaña electoral general del año pasado, anunció su apoyo a los laboristas y recibió poca simpatía por Retcliffe. ¿Qué más imaginó que el propietario del Ed Milliband Ratecliffe (Petroquímicos) estaba comprometido con la extinción de ese tipo de negocio?
Parece que Care Starmar es involuntariamente intrigante sobre la agenda de Milliband: el Primer Ministro trató de persuadirlo para que se hiciera cargo del departamento dirigido por Angela Raina desfonstruida. Pero Milliband se negó a alejarse.
El problema de Starmer es el ministro del gabinete más popular entre los miembros del Partido Milliband Labor, incluida la calificación del +74 por ciento. Para que pueda mirar a su propio líder, una persona rara vez es elogiada en el grupo. O ‘una imagen de tuc senior’ le dice a The Independent: “La última persona izquierdista en el gabinete de ayuda, por lo que tiene nuestro apoyo”.
El problema es que Milliband también se asegura de que el aire en el Reino Unido sea el último gobierno en ver cómo el aire fluye hacia la producción de combustible. Algunos de nosotros hemos predicho durante mucho tiempo, las multitudes occidentales dejan la neta cero porque las afirmaciones que beneficiarán al consumidor han sido reveladas como una fantasía.
