Shanta IyengarUn politólogo de Stanford cuyo artículo de 2012, “Afecto, no ideología: una perspectiva de identidad social sobre la polarización“(escrito con interés de gloria Y Yphtach Lelkes), un trabajo fundamental sobre el estudio del sesgo, enfatizó en un correo electrónico para responder a mi pregunta que uno de sus peligros más importantes es
Poca capacidad de los faccionalistas para exigir responsabilidades a sus líderes. El meollo del problema es que los partidistas ven a la oposición en términos tan duros que no están dispuestos a sancionar a los líderes de su propio partido que se involucran en actividades ilegales o poco éticas.
Recientemente ANES En la encuesta, examinamos la disposición de los partidistas a apoyar a candidatos con credenciales cuestionables. El estudio piloto incluyó cuatro preguntas en las que se preguntaba a los encuestados si un conjunto de acciones ilegales o poco éticas “le impediría votar por un candidato para un cargo público”. Las acciones en cuestión incluyen ser condenado por un delito grave, aceptar sobornos de un gobierno extranjero, manejar mal documentos clasificados y enfrentar cargos de acoso sexual.
Tres de los comportamientos controvertidos están posiblemente vinculados con Donald Trump, mientras que sólo uno podría estar potencialmente vinculado con Joe Biden. Encontramos una enorme división partidista en respuesta a esta pregunta, y los republicanos demostraron ser mucho más propensos a pasar por alto comportamientos poco éticos/ilegales: el 62 por ciento estaba dispuesto a votar por un candidato que enfrentara acusaciones de acoso sexual, y más del 40 por ciento votaría por un delincuente convicto. y un candidato que estaba comprometida la seguridad a nivel nacional.
En general, Iyengar escribió: “Estos datos parecerían confirmar la ahora infame afirmación de Trump de que podría pararse en medio de la Quinta Avenida y dispararle a alguien sin perder votantes”.
En un estudio separado, “Partidismo desordenado y orientación antidemocrática en el público estadounidense” Ariel Malka Universidad Yeshivá, Tomás Costello Una investigación del MIT y Federico encontró que ciertos tipos de demócratas y republicanos se sienten más atraídos por puntos de vista antidemocráticos:
El conservadurismo cultural y la favorabilidad de los outsiders (pro-republicanos) están asociados de manera confiable con la orientación antidemocrática entre los demócratas, con tamaños de efecto mayores que las covariables clave como la educación. Entre los republicanos, las actitudes económicas de izquierda están asociadas de manera confiable con una orientación antidemocrática.
En otras palabras, aquellos cuyas opiniones entran en conflicto con las de su propio partido son los más críticos con las normas democráticas. Le pregunté a Federico si podía explicar esto y me respondió por correo electrónico para decirme que no podía encontrar una respuesta clara en los datos, pero que estaba dispuesto a sugerir dos posibilidades.
Primero:
Los ciudadanos que se desvían de la posición de su propio partido en algunos temas tienden a estar menos comprometidos políticamente. Las personas menos comprometidas políticamente también apoyan menos las normas democráticas. Por lo tanto, parte de esto puede deberse a que los republicanos económicamente liberales y los demócratas socialmente conservadores están menos comprometidos y, por lo tanto, son menos propensos a explotar las normas democráticas.
Segundo:
Las creencias populistas (por ejemplo, una combinación de conservadurismo cultural y liberalismo económico) también tienden a asociarse con un menor apoyo a las normas democráticas. Tanto los demócratas con actitudes culturalmente conservadoras como los republicanos con actitudes económicamente liberales caen en el patrón de creencias populistas, por lo que lo que vemos en estos dos grupos puede simplemente reflejar su inclinación populista más amplia.
Si bien la mayoría de los votantes apoyan la democracia y las elecciones justas, esta reconfortante visión tiene matices.
En su artículo de 2023 “La democracia ha reclamado apoyo y apertura a acciones autoritarias de origen político entre el público estadounidense.”, Malka y Costello exploran un conflicto fundamental en la política estadounidense.
Malka y Costello escriben: “La oposición a la democracia era relativamente rara y más común entre los ciudadanos comunes que se habían desvinculado de la política, pero surgió un patrón diferente de resultados en las actitudes hacia movimientos políticos autoritarios articulados y políticamente nacidos y revueltas electorales: justificaciones de la democracia”.
