El ataque conjunto de Israel y Estados Unidos contra Irán había sido planeado durante meses, pero el momento entre las conversaciones entre Irán y Estados Unidos planteará una vez más dudas sobre si Washington alguna vez tomó en serio la idea de llegar a un acuerdo con Teherán.
En junio del año pasado, Israel, con este último en desacuerdo con Estados Unidos, lanzó un ataque de 10 días contra Irán apenas tres días antes de que Irán y Estados Unidos se reunieran para la sexta serie de conversaciones.
Así que este ataque, en medio de un segundo proceso de negociación, debería torpedear las posibilidades de que el régimen de Irán tome en serio la oferta estadounidense de conversaciones. Les han picado dos veces. Como lo expresó un canal iraní de Telegram: “Nuevamente Estados Unidos ataca cuando Irán estaba llevando a cabo la diplomacia. Nuevamente la diplomacia no funciona con el estado terrorista de Estados Unidos”.
Abbas Aragchi, ministro de Asuntos Exteriores de Irán, era muy consciente de que Trump podía bloquear la diplomacia, pero pensaba que era un riesgo que valía la pena correr.
Sabiendo claramente lo que Estados Unidos planeaba y cuán inminente era un ataque militar estadounidense, el Ministro de Relaciones Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, que estaba mediando en las conversaciones, hizo una carrera de emergencia a Washington en un intento desesperado por arrojar la mejor luz sobre su progreso. Incluso tomó la inusual medida de acudir a la CBS para revelar muchos de los secretos que dieron forma al acuerdo. Dijo que se había llegado a un acuerdo de paz.
Pero a Albusaidi sólo se le permitió reunirse con el vicepresidente, JD Vance, por lo que las conversaciones estuvieron al borde de un gran avance. El acuerdo sería mucho mejor que el acuerdo de 2015 que Trump abandonó en 2018, dijo.
Afirma que Irán ha aceptado una reserva cero de uranio altamente enriquecido, la reducción de sus reservas existentes de uranio altamente enriquecido dentro de Irán y un acceso total a la verificación para la Agencia Internacional de Energía Atómica. Dijo que se podría permitir la entrada a Irán a inspectores de la agencia de las Naciones Unidas, OIEA, así como a inspectores de armas estadounidenses. Irán sólo enriquecerá lo que necesita para su programa nuclear civil. Esta semana se podría firmar un acuerdo final sobre los principios, y podrían pasar otros tres meses para conocer los detalles de cómo funcionará el sistema de verificación.
La propuesta contenía poco o nada sobre derechos humanos, el programa de misiles balísticos de Irán o el apoyo a fuerzas proxy en la región.
Desde el punto de vista de Irán, el alcance de 2.000 kilómetros (1.250 millas) de sus misiles balísticos podría discutirse en conversaciones con el Consejo de Cooperación del Golfo, pero los misiles eran principalmente parte de la defensa de Irán y, como demostró el ataque conjunto entre Estados Unidos e Israel, eran fundamentales para la seguridad nacional de Irán.
El anterior Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Javad Zarif, siempre defendió los misiles señalando lo indefenso que estaba Irán durante la guerra Irán-Irak. Sugirió que poner fin a las ventas de armas estadounidenses al Golfo reduciría la necesidad de Irán de su propio programa de misiles.
Pero no era una agenda o un cronograma que le conviniera a Trump. De hecho, su enviado especial, Steve Wittkoff, insinuó lo que quería el presidente cuando dijo que Trump estaba sorprendido de que Irán aún no se hubiera rendido.
Al justificar el ataque, Trump no profundizó en el progreso de las negociaciones ni en las brechas existentes entre ambas partes. Simplemente declaró: “Las acciones amenazantes de Irán ponen en riesgo a Estados Unidos, sus fuerzas y bases en el extranjero y a nuestros aliados en todo el mundo”.
Dentro de Estados Unidos pronto estalló un debate sobre si la evaluación de Busaidi sobre la efectividad de las negociaciones estaba justificada. El enriquecimiento a bajos niveles basado en las necesidades y la eliminación de las reservas altamente enriquecidas, si efectivamente lo propone Irán, privaría, en la superficie, a Irán de los medios para construir una bomba, además de la verificación. De ser así, Trump, alentado por Israel y los halcones republicanos, será acusado de rechazar intencionadamente un acuerdo que habría puesto fin pacíficamente a la amenaza de 30 años planteada por el programa nuclear de Irán. Otros argumentarían que la continuación de un régimen iraní irredimible y opresivo era una amenaza a la seguridad global.
Lo que es notable, sin embargo, es que el propio Trump, antes del ataque, no hizo ningún intento de explicar o justificar sus acciones o intenciones ante el pueblo estadounidense, el Congreso o sus aliados.
