Para algunos parlamentarios laboristas, ver a Keir Starmer aceptando la renuncia de su mentor de largo plazo, Morgan McSweeney, resumió todo lo que sienten que va mal bajo el liderazgo del primer ministro.
Después de días de críticas por el papel de McSweeney al defender el nombramiento de Peter Mandelson como embajador en Washington, el jefe de gabinete del primer ministro abandonó Downing Street el domingo.
Pero si bien su partida fue bien recibida por algunos de los críticos del primer ministro, otros sintieron que demostraba el tipo de inacción política que, según dicen, ha caracterizado el tiempo de Starmer en el cargo.
“La idea de permitir que Morgan dimita hace que el primer ministro parezca aún más débil”, afirmó un diputado. “Debería haber sido despedido; ahora corre el riesgo de caer con Morgan”.
McSweeney disfrutó de un nivel de acceso y poder en Downing Street no visto desde la época de Dominic Cummings bajo Boris Johnson.
Algunos creen que fue McSweeney quien, como director del grupo de expertos Labor Together, eligió a Starmer como líder de su movimiento centrista, y no al revés.
La influencia de McSweeney estaba tan extendida que en un libro reciente se citó a una fuente laborista diciendo que Starmer pensó que estaba conduciendo el tren cuando en realidad lo colocaron frente al Docklands Light Railway sin conductor.
Para sus seguidores, McSweeney era un genio político que supervisó el derrocamiento de la izquierda dura, el ascenso de Starmer como líder y, en última instancia, una histórica victoria electoral aplastante en 2024.
Argumentan que su renuncia muestra su determinación de proteger al primer ministro a pesar de que fue decisión final de Starmer nombrar a Mandelson.
“Muchas personas presionaron para que se nombrara a Mandelson”, dijo uno de ellos. “Qué tragedia que sólo el abogado haya tenido el coraje de sacar a relucir esto”.
Otro añadió: “Todos tenemos una inmensa deuda de gratitud con Morgan. Él solo nos llevó a la elegibilidad y nos condujo al gobierno. Todavía enfrentaríamos la irrelevancia o incluso la extinción sin él”.
Sin embargo, los críticos -entre ellos muchos parlamentarios laboristas- dijeron que McSweeney dirigía una camarilla dominada por hombres en el corazón de Downing Street que ignoraba las opiniones de los miembros electos y priorizaba la lucha contra el gobierno de izquierda.
Dicen que la determinación del ex asesor de McSweeney de defender las credenciales de Mandelson demuestra que valora el favor de sus amigos y asociados políticos por encima de los mejores intereses del primer ministro.
También ven la reciente revelación de que Labor Together, el grupo de expertos que alguna vez dirigió McSweeney, lanzó una vez una investigación sobre periodistas que informaron sobre su financiación como evidencia adicional de una cultura de comportamiento poco ético.
“Es muy coherente con el comportamiento vaquero de Morgan”, dijo un parlamentario laborista, refiriéndose a la investigación de Labor Together, que McSweeney no encargó pero negó conocer. “Existe un patrón de comportamiento apreciablemente insensible”.
Clive Lewis, diputado laborista por Norwich South, dijo: “La dimisión de Morgan McSweeney no debe verse como un momento de limpieza. No fue una aberración. Era la punta de un iceberg.
“Lo que él representa es una cultura política que ha dominado al Partido Laborista durante una generación. Una pseudocultura bajo Blair y Mandelson que enseñó al partido a sentirse cómodo con la riqueza extrema, cómodo en las órbitas de multimillonarios, lobbystas y poder corporativo y cada vez más separado de las vidas de las personas para las que fue creado para representar”.
La salida de McSweeney aliviará la presión sobre Starmer en el corto plazo. Su destitución fue una de las principales demandas del grupo Tribune de diputados de izquierda suave.
Pero algunos creen que también elimina un obstáculo importante para la eventual caída de Starmer. Sin su mano derecha, el Primer Ministro tendrá que cargar con gran parte de la culpa si el Partido Laborista pierde las elecciones parciales de Gorton y Denton y sufre grandes pérdidas en las elecciones locales posteriores.
“No hay nadie a quien culpar por Care, ha perdido su cortafuegos”, afirmó un diputado. “Sin embargo, tal vez la partida de McSweeney también elimine la necesidad de un cortafuegos”.
Luke Sullivan, exjefe de estrategia política de Starmer, dijo: “Es un gran momento, pero no sé cómo ayuda a Starmer aparte de comprarlo a veces.
“Morgan es un pararrayos: algunas personas piensan que es un genio, otras piensan que es responsable de todo. No creo que una persona pueda estar bajo tanta presión a menos que sea un político electo”.
Una cosa es segura: las especulaciones sobre el liderazgo ya están en un punto álgido, y es poco probable que disuadan a quienes presionan por la destitución del primer ministro.
“Como un animal herido, este gobierno se arrastrará mientras lo atacan y pinchan hasta el final de su mandato, probablemente después de los locales de May”, dijo un diputado laborista de izquierda, “entonces Starmer podrá dimitir basándose en ese daño y no en el desastre reputacional de Epstein y Mandelson”.
“Sin embargo, no importa. Starmer pasará a ser el peor Primer Ministro de la historia laborista y puede que finalmente colapse. Es un cobarde que se niega a asumir la responsabilidad de sus propias acciones. Es un pozo de gravedad moral del que ninguna decencia, honestidad o integridad puede escapar. Un verdadero desastre para este país y el movimiento sindical”.
