El veterano editor del Daily Mail, Paul Dacre, dijo que estaba “amargamente herido” al enfrentar acusaciones de que sus periodistas utilizaron tácticas criminales para atacar a la madre de un adolescente asesinado cuyo caso defendió.
Al declarar ante el Tribunal Superior, Dacre, que editó el periódico de 1992 a 2018, dijo que las afirmaciones “serias y a veces absurdas” de Doreen Lawrence y otros seis demandantes “me sorprendieron, me conmocionaron y, en las primeras horas de la noche, me enfurecieron”.
Sin embargo, dijo que el periódico había hecho campaña durante 15 años para llevar ante la justicia a los asesinos del hijo de Lawrence, Stephen, y encontró sus afirmaciones “desconcertantes y amargamente hirientes, especialmente para mí personalmente”.
Associated Newspapers Limited (ANL), que publica el Daily Mail y el Mail on Sunday, ha negado todas las acusaciones de recopilación ilegal de datos por parte de un grupo de siete demandantes. Incluye acusaciones de escuchas telefónicas, escuchas telefónicas, piratería informática y “blogs” de documentos.
Además de Lawrence, los reclamantes incluyen al Príncipe Harry, Sir Elton John y su esposo David Furnish, y los actores Elizabeth Hurley y Sadie Frost. ANL negó todos los reclamos.
Dacre dijo que su “corazón sangra” por Lawrence. Sin embargo, dijo que era “inconcebible para mí” que las “acusaciones seductoras” de que había sido objeto de escuchas telefónicas, piratería informática y vigilancia electrónica no fueran infundadas.
También revela que uno de los artículos de los que se queja Lawrence, que revela que el exsecretario del Interior, Jack Straw, ordenó una investigación pública sobre el asesinato de su hijo, fue entregado personalmente a Dacre por Straw.
“Estábamos en términos amistosos (estudiantes juntos en la Universidad de Leeds) y ocasionalmente almorzábamos o cenábamos”, dijo Dacre. “En algún momento de julio de 1997, el señor Straw me convocó a una reunión y me dijo que iba a abrir una investigación”.
El Daily Mail hizo campaña durante mucho tiempo para llevar ante la justicia a los asesinos de Stephen Lawrence. En febrero de 1997, publicó un artículo en primera plana etiquetando a cinco hombres -Gary Dobson, Neil Acourt, Jamie Acourt, Luke Knight y David Norris- como “asesinos”, desafiándolos a demandar por difamación.
“A lo largo de mis 26 años como editor (la campaña de Stephen Lawrence), de todas las innumerables campañas que he llevado a cabo, muchas de las cuales han contribuido significativamente a la riqueza pública, la campaña de la que estoy más orgulloso y con la que más me he comprometido es”, escribió Dacre en una presentación escrita.
“Si tengo dudas sobre una historia planteada en la conferencia, seré muy contundente y dejaré muy claro que su fuente debe ser interrogada por la jerarquía.
“Una de mis frases favoritas era ‘huelo peligro aquí’. Por ejemplo, si una historia es inquietante, incómoda, inmoral, increíble, potencialmente difamatoria o implica desacato al tribunal o una violación del código del editor”.
En el tribunal, el abogado principal de los demandantes, David Sherborne, le dijo a Dacre que se había encontrado una caja en la oficina del editor en jefe del Daily Mail. Contiene registros de pagos a investigadores privados, incluido el investigador criminal privado Steve Whittamore, por valor de más de £3 millones.
Sherborne repitió las facturas de Dacre que mostraban que aconsejaba a los periodistas de ANL que obtuvieran registros de vehículos, números de teléfono ex directorio y verificaciones de antecedentes penales. Puso en Decre que los ejecutivos dejaron de pagar.
Si bien Dacre dijo que tendría que ver con qué historias estaban relacionados los pagos, dijo que la mayoría parecía estar relacionada con la búsqueda de direcciones y números de teléfono, y que la ley permite a los periodistas hacer consultas específicas “en el interés público”.
Dacre dijo que el Comisionado de Información dictaminó que “no había pruebas” de que sus periodistas pidieran a investigadores privados que actuaran ilegalmente.
Dijo que había “cerrado el obturador” sobre el uso de “agentes de investigación” después de que surgiera evidencia de su despliegue generalizado en los periódicos, prohibiendo a sus reporteros usarlos en 2007.
Dacre también dijo que “se necesita un sentido de proporcionalidad” porque el uso de las búsquedas por parte de los agentes de investigación no debe compararse con las acusaciones de escuchas, escuchas y piratería informática hechas por los demandantes.
El equipo legal de Associated dijo en presentaciones escritas que todas las historias citadas por los demandantes fueron obtenidas “de forma totalmente legítima a partir de información proporcionada de diversas formas por los contactos de los periodistas responsables”.
La Associated Press dijo que casi una “lista completa” de periodistas estaba “preparada para dar pruebas sobre las acusaciones en su contra”.
El juicio continúa.
