Dos horas después de que los equipos de carretera chocaran accidentalmente con una tubería de gas natural en el vecindario no incorporado de Ashland cerca de Hayward a principios de este mes, Pacific Gas and Electric Co. finalmente detuvo la fuga.
Los equipos de carretera evacuaron el área inmediata, pero no se emitieron órdenes oficiales de evacuación a pesar de la posibilidad de que hubiera niveles peligrosos de gas altamente inflamable atrapados en las casas cercanas.
Unos minutos más tarde, se produjo una violenta explosión que destruyó varias casas e hirió a seis personas, enviando a tres al hospital.
La secuencia de eventos ha llevado a los expertos a cuestionar si las autoridades locales y PG&E, que tiene un historial problemático de incidentes de seguridad del gas, tomaron medidas adecuadas para mantener seguros a los residentes.
Robert Hall, recientemente jubilado Director de Investigaciones de Oleoductos En cuanto a la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte, culpó a la empresa de servicios públicos por no detener la fuga más rápidamente. Dijo que incluso después de que PG&E detuviera la liberación, los equipos de servicios públicos y los bomberos locales, que acudieron al oleoducto dañado, deberían haber sido conscientes de que el gas podría quedar atrapado bajo tierra o dentro de las estructuras.
“Creo que deberían haber sacado a la gente de la casa por seguridad”, dijo Hall, quien supervisó investigaciones federales anteriores sobre PG&E.
PG&E y el Departamento de Bomberos del Condado de Alameda dijeron que decidieron conjuntamente evacuar caso por caso y que se necesita más investigación para responder si se debería haber pedido a los residentes que se fueran. Tanto la empresa de servicios públicos como el departamento de bomberos se negaron a responder preguntas adicionales de Bay Area News Group sobre su respuesta a la fuga.
En una breve declaración a esta organización de noticias, PG&E ofreció “pensamientos y oraciones” a “aquellos afectados por este incidente”.
La explosión es la última de una serie de incidentes de seguridad del gas que involucran a PG&E, que es uno de Explosión de San Bruno en 2010 Mató a ocho personas y destruyó docenas de casas después de que explotara una tubería antigua propiedad de la empresa de servicios públicos. Las investigaciones sobre estos incidentes encontraron tiempos de respuesta lentos y otras fallas operativas.
En respuesta a la tragedia de San Bruno, la Comisión de Servicios Públicos de California, que está investigando la última explosión, ha lanzado Multas a empresas de gas y servicios públicos Por violaciones de las normas de seguridad del gas estatales y federales.
Durante la última década y media, la agencia citó a PG&E, que presta servicios a 4,5 millones de clientes de gas en el norte de California, 19 veces por infracciones de gas por un total de más de 35 millones de dólares. En comparación, Southern California Gas Co., que presta servicios a más de 20 millones de clientes, fue citada seis veces, con multas de 6,2 millones de dólares.
La comisión multó a PG&E 1,6 millones de dólares 2022 después de que un empleado no siguiera los procedimientos adecuados para limpiar una tubería en el condado de Napa. Un trabajador de servicios públicos murió como resultado de ese incidente. PG&E también lo era Multa de 600.000 dólares Un viejo gasoducto de cobre en San José provocó una explosión en 2018 después de que un residente encendió una cerilla en su baño, lo que provocó que se corroyera.
En 2019, la empresa de servicios públicos respondió a una fuga de gas que, al igual que un accidente reciente en el condado de Alameda, se inició después de que un contratista cortara una línea subterránea, causando $10 millones en daños a la propiedad. A Informe posterior al incidenteLa NTSB culpó a PG&E por no localizar rápidamente las válvulas necesarias para detener la liberación de gas.
“PG&E tardó aproximadamente una hora en identificar las ubicaciones específicas de las válvulas que debían aislarse”, escribió la compañía.
Hall dijo que estaba al tanto de al menos cuatro investigaciones de la NTSB sobre PG&E desde la década de 1970, de alrededor de 150 en todo el país.
PG&E no respondió preguntas sobre incidentes pasados.
Un informe preliminar sobre la explosión del condado de Alameda realizado por la NTSB, que continúa investigando el incidente, encontró que cuando la explosión se inició a las 9:35 a. m., PG&E estaba reparando la línea de gas cuando fue dañada a las 7:30 a. m. Un tercero estaba haciendo trabajos de nivelación para un proyecto de mejora de carreteras contratado por el condado.
Según PG&E, la empresa de servicios públicos detectó dos fugas separadas a lo largo de East Lewelling Boulevard, una a las 8:18 a. m., justo antes de la explosión, y la otra a las 9:25 a. m.
El Departamento de Bomberos del Condado de Alameda dijo que llegó al lugar poco después de la explosión a las 7:50 a. m. El departamento dijo que “se comunicó con las autoridades en el lugar” y que los funcionarios “despejaron” el lugar unos minutos después. La Oficina del Sheriff del Condado de Alameda dijo que no habían sido contactadas sobre la fuga después de la explosión. Los funcionarios del condado no respondieron a las preguntas sobre la filtración.
Hall dijo que, debido a la larga duración de la fuga, los equipos de servicios públicos y los socorristas deberían haber intentado rápidamente determinar si el gas estaba atrapado bajo tierra o dentro de estructuras cercanas, y agregó que el gas natural a menudo pierde su olor detectable después de atravesar el suelo.
“Me preocupa que se haya pedido al departamento de bomberos que se fuera”, dijo.
bajo regulaciones federalesLas empresas de servicios públicos deben mantener procedimientos escritos para responder a fugas de gas y otras emergencias en tuberías. PG&E rechazó múltiples solicitudes de esta organización de noticias para proporcionar su plan de emergencia de gas, que se supone incluye protocolos para cierres de emergencia, cierres de válvulas y despresurización de tuberías, entre otras acciones.
sin embargo, Pautas de emergencia Publicado en 2023 por la Pipeline Association for Public Awareness, que incluye a PG&E como miembro, describe recomendaciones para las distancias de evacuación después de una fuga de gas según el tamaño y la presión de la tubería. Aún no está claro si los funcionarios del condado y PG&E deberían haber ordenado a los residentes que evacuaran siguiendo esa recomendación.
Las directrices también enfatizan que los equipos de respuesta a fugas deben tratar de eliminar todas las posibles fuentes de ignición y, si es necesario, cortar la energía eléctrica al área, pasos que no parecen haber ocurrido antes de la explosión. La asociación enumera teléfonos móviles, radios de emergencia, motores de automóviles y equipos de construcción como posibles fuentes de ignición.
A pesar de estas advertencias, un video sorprendente de la explosión capturado por la cámara del timbre de un vecino muestra a un trabajador operando lo que parece ser una excavadora mientras una casa explota detrás de ella. Aún no está claro quién operaba la maquinaria pesada.
“Lo más importante que puedes hacer en un lugar de trabajo, si algo es crítico: detenerte”, dice Brian Annestad. Un consultor de construcción subterránea. en el condado de San Diego que actúa como testigo experto en casos de seguridad del gas. “Tienes que parar”.
En un comunicado el día después de la explosión, Redwick Construction Company, con sede en Oakland, dijo que su subcontratista detuvo el trabajo inmediatamente después de cortar la línea. La firma alertó a PG&E, que ordenó a los trabajadores que abandonaran el área, según el comunicado. La compañía de carreteras contratada por el condado para completar un proyecto de mejora de carreteras en el vecindario dijo que sus equipos estaban trabajando a dos cuadras de distancia cuando ocurrió la explosión.
“No sé qué estaba haciendo PG&E en ese momento”, dijo el vicepresidente de Redwick, Travis Miller, en una llamada telefónica.
Miller se negó a responder preguntas adicionales sobre la filtración. Un trabajador de PG&E no respondió si la excavadora estaba en funcionamiento.
En un comunicado, Radgwick Construction dijo que la profundidad de la línea “se desvía de las especificaciones del código requerido”. Según la NTSB, en 1940 se instalaron en el lugar de la explosión una tubería de acero de ¾ de pulgada de diámetro y una tubería de gas de acero de 2 pulgadas.
Hall dijo que la profundidad de la línea puede haber contribuido al motivo de su corte. Dijo que se espera que la investigación de la NTSB concluya en 12 a 24 meses. Aunque la agencia tiene poca autoridad para hacer cumplir la ley, sus conclusiones pueden servir de base para futuras multas impuestas por otros reguladores.
“Los hechos importantes son la respuesta de dos horas, la liberación del departamento de bomberos sin verificar que no había gas en la estructura y la falta de evacuación de las casas cerradas”, dijo Hall.
