Gran Bretaña es una de las monarquías constitucionales más duraderas del mundo, porque sus dos pilares -la corona y el parlamento- se mantienen al margen de los asuntos del otro. El rey Carlos III se retiró de la política, mientras que el primer ministro Keir Starmer dejó los asuntos de la familia real en manos del monarca.
El acuerdo de larga data se vio sometido a una rara presión la semana pasada por la relación de la monarca con el príncipe Andrés, su hermano menor, y el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.
Los detalles se detallan en un correo electrónico recientemente publicado entre Andrew y Epstein y en una memoria de Virginia Roberts Giuffre, una víctima de Epstein que acusó a Andrew de violarla cuando era adolescente, un cargo que él niega. Pidieron que le despojaran de su título más familiar: príncipe. Probablemente esto requeriría una ley del Parlamento.
Esto, a su vez, desató un debate sobre el huevo y la gallina. El gobierno dijo que la decisión de despojar a Andrew de su título era del Rey, no del Sr. Starmer. Los funcionarios del Palacio de Buckingham dicen que sería inapropiado que la monarca tomara una posición sobre la legislación parlamentaria que podría presentarse ante ella para obtener el consentimiento real.
Ambas partes se basan en la Convención del Centenario, un argumento poderoso en un país con una constitución no escrita. Sin embargo, la ira está creciendo por la supuesta mala conducta de Andrew durante su amistad con Epstein, un recurso a leyes centenarias y costumbres aún más antiguas que están resultando controvertidas.
“El argumento de que es enteramente un asunto de la familia real no sirve”, dijo Vernon Bogdanor, experto en monarquías constitucionales del King’s College de Londres. “Desde 1689 nuestra monarquía ha sido parlamentaria. Sólo existirá mientras el Parlamento, que representa al pueblo, desee que continúe”.
El miércoles, Rachel Maskell, parlamentaria laborista, presentó un proyecto de ley que daría al monarca el poder de abolir los títulos reales por iniciativa propia, siguiendo las recomendaciones de un comité parlamentario. Sin embargo, las posibilidades de aprobarlo son menores sin el apoyo del gobierno.
Bogdanor dijo que había múltiples obstáculos para que el gobierno se involucrara, sobre todo porque Andrew, de 65 años, no había sido condenado por ningún delito. Ha negado rotundamente las acusaciones hechas por la señorita Giuffre, quien se suicidó en Australia en abril. En 2022, Andrew resolvió una demanda por agresión sexual presentada por la señorita Giuffre sin admitir haber actuado mal.
El viernes pasado, Andrew anunció que dejaría de usar uno de sus títulos, Duque de York, una medida que tomó bajo presión de su hermano Carlos. Pero no perdió formalmente el título de ducado o príncipe al que tenía derecho en virtud de la prerrogativa real de 1917. También conocido como Cartas Patentes.
Según ese decreto, emitido por el rey Jorge V, el título de príncipe o princesa está restringido a un hijo de un monarca, a los hijos de los hijos de un monarca y al hijo mayor superviviente del hijo mayor del heredero al trono, el Príncipe de Gales.
Es posible modificar las Cartas Patentes para despojar a Andrés de su título, dicen los expertos, pero sería un paso tan serio e inusual que sólo sucedería si el rey y el gobierno estuvieran de acuerdo de antemano.
La última vez que un príncipe fue despojado de sus títulos británicos fue en 1917, cuando el príncipe Ernesto Augusto, jefe de la Casa alemana de Hannover y duque británico de Cumberland y Teviotdale, fue degradado después de jurar lealtad a la Alemania enemiga durante la Primera Guerra Mundial.
Más allá de los obstáculos legales, los expertos dijeron que existen riesgos políticos para el gobierno al actuar contra una figura real, incluso una figura desacreditada.
“Habrá tentación para algunos”, afirmó Robert Ford, profesor de política en la Universidad de Manchester. “Pero cualquier gobierno estaría preocupado por el precedente que sentaría para la politización de la monarquía, especialmente un conservador incondicionalmente institucional como Starmer”.
Esto sería aún más cierto si Carlos se opusiera al intento de deponer a Andrés como príncipe. El profesor Ford señaló que el gobierno no quiere alienar a la monarquía en ningún momento, pero especialmente cuando despliega el “poder blando” de la familia real para profundizar los vínculos con el presidente Trump.
El gobierno dejó en manos de la familia de Andrew el castigo. En 2019, se vio obligada a dejar su cargo público después de conceder una entrevista desastrosa a la BBC sobre su relación con Epstein. En 2022, después de que Giuffre lo demandara, renunció a su título militar honorario y acordó dejar de utilizar el título honorífico de Su Alteza Real.
Aun así, las quejas siguieron llegando. El domingo, la Policía Metropolitana dijo que estaba investigando informes de que Andrew había intentado desenterrar información perjudicial sobre la señorita Giffre a través de un contacto policial en 2011. Andrew no respondió, pero el Palacio de Buckingham dijo que los informes deberían ser investigados.
El martes, la BBC y otras organizaciones de noticias detallaron un acuerdo de arrendamiento que permite a Andrew vivir en Royal Lodge, una casa señorial en la finca de Windsor. En lugar de un alquiler anual, pagó una gran suma por adelantado. Alrededor de 8 millones de libras o 10,7 millones de dólares, informó la BBC – para renovar una residencia de 30 habitaciones. Esto provocó una nueva tormenta de protestas por parte de críticos que decían que el estado estaba subsidiando el estilo de vida señorial de Andrew.
El redoble de la mala publicidad tiene como telón de fondo el libro de Giuffre, Nobody’s Girl, que pinta un retrato sombrío de una mujer joven traficada por Epstein para varios hombres, incluido Andrew (Epstein se suicidó en prisión en 2019).
Dada la complejidad de la acción parlamentaria contra Andrew, el profesor Bogdanor sugirió una forma más sencilla de liberación.
“Andrew debería pasar el resto de su vida haciendo el bien”, dijo, añadiendo que Gran Bretaña tenía una tradición de figuras políticas desacreditadas -el más famoso John Profumo, un ministro conservador obligado a dimitir después de un escándalo de sexo y espionaje en 1963- que devolvían algo de honor haciendo el bien.
