Era algo sacado directamente de las páginas de George Orwell.
Al parecer, la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos ha advertido a los ministros que la legislación propuesta para proteger a los trabajadores del acoso de sus clientes podría dar lugar a restricciones a la hora de debatir temas controvertidos en público. “Los pubs pueden prohibir a sus clientes debatir sobre los derechos de las personas transgénero”, informaba un titular.
De hecho, puede incluso ir más allá de la visión distópica de Orwell.
En 1984, Gran Hermano decidió dejar el pub en paz, creyendo que si los “proles” se contentaban con el fútbol, el juego y la cerveza, naturalmente se mantendría el buen orden.
Downing Street rápidamente descartó la historia como “una tontería”. Un portavoz del gobierno ha insistido en que la nueva ley para proteger a los trabajadores del acoso no prohibirá un debate vigoroso sobre una pinta.
Probablemente. Pero si bien la prohibición de los discursos controvertidos sobre los últimos tiempos no está en la agenda de Keir Starmer, los informes aún subrayan uno de sus problemas políticos fundamentales. Lo cual suena exactamente como el tipo de cosa que le encantaría.
Durante el fin de semana se afirmó que el primer ministro estaba cada vez más preocupado por la creciente ola de populismo. Por una buena razón. Las últimas encuestas muestran que Nigel Farage y la reforma van en aumento.
Hay una creciente especulación de que los conservadores -ya sea bajo el gobierno de Kimi Badenoch o de su sucesor- girarán decisivamente hacia la derecha para luchar contra esta insurgencia.
Si quiere apoyo público, Keir Starmer debe aprender a hablar el idioma de los trabajadores comunes y corrientes, dice Dan Hodges.
“El panorama político está cambiando”, me dijo un ministro de Trabajo. ‘Nuestro trabajo ya no es descubrir cómo derrotar a los conservadores. Así es como se derrota a los populistas.’
Para ello, se dice que Starmer está considerando varias estrategias. Represión de la inmigración. Un control sobre el gasto social. Nueva operación sobre la ley y el orden.
Todo lo cual está perfectamente bien. Pero todos fracasarán si Sir Kiir no reconoce algo más. Para derrotar al populismo necesita aprender -y luego hablar- el lenguaje del trabajador común.
El año pasado, para contrarrestar las acusaciones de que su gobierno ya estaba perdiendo el rumbo, “relanzó” su administración. Fue un desastre.
En el centro de su discurso estuvo una política buena y fácil de relacionar de golpear a más policías. Pero ha desaparecido detrás de un muro de retórica impenetrable sobre “resultados mensurables” y “gobierno dirigido por una misión”.
Nadie habla así en el mundo real. Y Nigel Farage ciertamente no habla así.
Si se analiza cada contribución del líder reformista, se centra directamente en los temores y esperanzas de los votantes comunes. Y lo más importante, está escrito en un idioma que entienden.
Keir Starmer, a pesar de su orgullo de ser “el hijo de un fabricante de herramientas”, hace que cada una de sus intervenciones suene como si en realidad fuera el hijo de un gerente de recursos humanos en una firma de contabilidad de segundo nivel. No intentes hablar como un hombre o una mujer en la calle.
De hecho, hay ocasiones en las que parece que deliberadamente se esfuerza por insultarlos. Mire la intervención sobre los equipos de violación la semana pasada, cuando insinuó (en realidad, no lo insinuó, sino que lo dijo abiertamente) que cualquiera que pensara que debería haber una investigación nacional sobre los abusos estaba promoviendo una “extrema derecha”. orden del día
El líder reformista del Reino Unido, Nigel Farage, tiene una habilidad especial para apelar a las preocupaciones de hombres y mujeres en la calle y empatizar con ellas.
El Primer Ministro no puede ocultar quién es realmente. Y no debería hacerlo. El público británico puede oler algo falso a un kilómetro de distancia.
A pesar de todo su truco de “chico de clase trabajadora hecho bien”, es básicamente otro abogado liberal, laborista, del norte de Londres. Pero si no puede llevar a cabo la rutina del “hombre del pueblo”, al menos puede intentar demostrar que simpatiza con los trabajadores. O mejor aún, intenta demostrar que está en el mismo planeta que ellos.
La nación se despertó el lunes con la noticia de que los mercados financieros estaban en crisis, que era probable que se aumentaran aún más los impuestos, que se recortaría el gasto en servicios públicos y que las tasas de interés se mantendrían increíblemente altas.
¿La respuesta de Starmer? Dos robots saldrán a dar un discurso hablando de cómo aprovechará las oportunidades de la IA.
Una vez más, este es un tema digno. Pero no representa las prioridades del pueblo.
“Los planes actuales de IA corren por las venas de esta nación emprendedora”, dijo solemnemente el Primer Ministro.
Pero lo que en realidad estaba haciendo era canalizar el populismo en las venas de una nación harta de ver a sus políticos adular sus pasatiempos y obsesiones favoritos mientras ellos luchan por poner comida en la mesa, pagar la hipoteca y mantenerse calientes. .
“Durante demasiado tiempo hemos permitido que los bloqueadores controlen el discurso público e impulsen el crecimiento en este sector”, prometió Starmer. “El plan pone fin a esto introduciendo nuevas medidas que crearán zonas dedicadas al crecimiento de la IA que acelerarán los permisos de planificación y les brindarán las conexiones eléctricas que necesitan para impulsar la IA”.
Puedes imaginarte la conversación entre el perro y el pato, suponiendo que a las personas todavía se les permita participar en una.
‘¿Escuchar? Beryl acaba de ir a Urgencias con neumonía.
‘Sí. horrible Pero al menos estamos obteniendo una zona de crecimiento de la IA”.
No es sólo que ese discurso esté fuera de lugar y sea equivocado, sino que es francamente ofensivo. Porque literalmente está tratando a los trabajadores de Gran Bretaña como si fueran “proles”. Habla con ellos, habla con ellos, pero en realidad no hables. de Realmente sobre sus cosas importantes para ellos.
La ministra de Finanzas, Tulip Siddique, tuvo que dimitir de su ministerio después de ser nombrada en un caso anticorrupción contra su derrocada tía Sheikh Hasina en Bangladesh.
Esta palabrería condescendiente y condescendiente se puso de manifiesto nuevamente anoche cuando Starmer desplegó a sus parlamentarios en su desesperación por la última minicrisis que afectó a su administración: la renuncia de Tulip Siddique.
En Newsnight se le preguntó a la parlamentaria laborista Natalie Fleet cuál era su reacción ante el hecho de que el ministro anticorrupción elegido personalmente por el Primer Ministro se viera obligado a dimitir después de verse enfrentado a una investigación internacional por corrupción. “Estoy encantado de que mantengamos los estándares y de que estemos demostrando que somos muy diferentes al gobierno anterior”, dijo Fleet.
Una vez más, ésta es la definición literal del doble discurso orwelliano. El ministro anticorrupción se vio obligado a dimitir. Pero fue vendido a los británicos como prueba de la destreza del gobierno.
Nos dicen que Keir Starmer quiere enfrentarse a los populistas. Pero si no puede encontrar una manera de articular el lenguaje de trabajo y las prioridades de Gran Bretaña, podría entregarle las llaves de Downing Street a Nigel Farage esta tarde.
