El hombre condenado por matar a Christine Smart, estudiante de Cal Poly, perdió otro intento de anular su condena o reducirla a asesinato en segundo grado.
Un panel de apelación de tres jueces el 24 de octubre publicó una decisión Desde la segunda apelación de Paul Flores, ha sido condenado por asesinar a Smart, cuyo cuerpo nunca ha sido encontrado. Fue visto por última vez el 25 de mayo de 1996, caminando con su compañero de primer año Flores hacia su dormitorio en el campus de San Luis Obispo después de una fiesta.
Los argumentos presentados en una audiencia este mes plantearon seis objeciones al procedimiento del juicio de 2022, lo que llevó a la negativa del juez a despedir a un miembro del jurado en particular.
Los abogados de Flores dijeron que cuatro incidentes justificaban la formación de un jurado:
• Habló en privado con el juez sobre haber sentido “ansiedad” y “tensión” mientras escuchaba el contrainterrogatorio, citando específicamente la “agresividad” de las preguntas de la defensa.
• Comenzó a llorar mientras declaraba sobre evidencias de descomposición humana en la casa del padre de Flores y pidió un receso en el proceso.
• Nuevamente solicitó un descanso durante el contrainterrogatorio de la defensa porque, según dijo, “se sintió un poco agresivo”. Dijo que quería asegurarse de no derrumbarse en la sala del tribunal.
• El juez cuestionó personalmente al juez sobre la actividad en las redes sociales que incluía información sobre pruebas de pH del suelo, lo cual era un problema en el caso. El juez dijo que el cargo precedió a su elección al panel. Después de cuestionar más si tenía información sobre el caso de una fuente externa, dijo que tenía amigos que escuchaban el podcast “Your Own Backyard”, que se centra en el caso Smart, “pero saben que no pueden decirme nada”.
La apelación rechazó el argumento de los jueces sobre el jurado, señalando que nunca había dado ninguna indicación de que no pudiera tomar una decisión imparcial. “El expediente muestra a un juez creíble y concienzudo, preocupado por hacer lo correcto para todos los involucrados, incluido Flores”, dice el fallo.
Los jueces tampoco encontraron motivos para anular o reducir el veredicto en otros cinco puntos de apelación:
• Admitió pruebas de dos presuntas violaciones en 2008 y 2011.
• Admitir el testimonio de un amigo de Smart de que pensó que ella parecía estar drogada durante la fiesta.
• El alegato final del fiscal menciona una imagen encontrada en la computadora de Flores de una mujer siendo abofeteada. Los abogados de Flores argumentaron que la referencia violaba los términos bajo los cuales se mostró la fotografía en el tribunal.
• Determinación de “pruebas sustanciales de asesinato en primer grado”.
• Instrucciones al jurado sobre intento de violación de una persona en estado de ebriedad e intoxicación voluntaria de un acusado.
La confirmación del fallo del tribunal inferior por parte del panel significa que Flores, ahora de 49 años, continuará cumpliendo 25 años de su sentencia de cadena perpetua. Actualmente se encuentra en la prisión estatal de Corcoran en el condado de Kings.
La reciente apelación de otro veredicto de asesinato de alto perfil en California también se centró en un miembro del jurado en particular: al buscar un nuevo juicio, los abogados de Scott Peterson dijeron que la jurado Rachel Nice estaba “prejuiciada contra él desde el principio” porque escuchó testimonio sobre la muerte de su esposa embarazada. Solicitud de reconsideración denegada.
Mapa: Noche Christine Smart desaparece
