Los destinos políticos de Keir Starmer y Rachel Reeves están entrelazados. Los aliados dicen que si uno se va, es probable que el otro lo siga.
Por eso, en el período previo al presupuesto, los conservadores han tratado de centrar su respuesta en la ética personal del canciller, acusando a Reeves de mentir sobre el razonamiento detrás de sus aumentos de impuestos sin precedentes.
Y es por eso que, en respuesta, Starmer ha optado por contraatacar personalmente. En un discurso el lunes, intentará poner fin a la disputa y centrarse en los planes económicos más amplios del gobierno.
Escribiendo para The Guardian antes de ese discurso, el Primer Ministro argumentó: “En el Presupuesto de la semana pasada, tomamos la decisión correcta para Gran Bretaña, recortando los costos de energía recortando billetes de £150, protegiendo el NHS y abordando el flagelo de la pobreza infantil eliminando el límite de dos hijos”.
Para ganar un respiro político para él y su canciller, argumentará el lunes que su programa – que incluye reforma de la asistencia social y desregulación – es un “plan grande y audaz a largo plazo” y no un “conjunto de soluciones rápidas”.
La primera ministra tiene motivos para centrarse en sus objetivos económicos a largo plazo y distanciarse de las consecuencias inmediatas del presupuesto, que ha envuelto a la canciller en una disputa sobre si mintió sobre por qué estaba aumentando los impuestos.
Los conservadores acusaron a Reeves de utilizar las previsiones de productividad reducida de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) como cortina de humo para aumentar los impuestos.
Si bien la OBR recortó su pronóstico de productividad, también mejoró su pronóstico de salarios e ingresos fiscales, lo que terminó dejando al Canciller con un superávit en lugar de un agujero.
La líder conservadora Kimmy Badenoch acusó a los aliados de la canciller de intentar manipular los mercados financieros al informar el 14 de noviembre de que Reeves había decidido abandonar los planes para aumentar las tasas del impuesto sobre la renta a raíz de noticias mejores de lo esperado de la OBR.
De hecho, Reeves y su equipo conocen las perspectivas más optimistas de la OBR desde hace algún tiempo, incluso cuando advirtió en un inusual discurso previo al presupuesto el 4 de noviembre que las perspectivas de menor productividad tendrían consecuencias para los salarios y los ingresos fiscales.
Ese cronograma fue detallado la semana pasada en una carta al Comité Selecto del Tesoro enviada por el jefe de la OBR, Richard Hughes.
La carta pretendía ser una enmienda al informe del Tesoro del 14 de noviembre, cuando los funcionarios intentaron calmar a los inversores nerviosos por la noticia de la noche a la mañana de que la Canciller había descartado sus planes de aumentar las tasas del impuesto sobre la renta.
Después de la circulación del boletín
Después de semanas de historias sobre la OBR -con Reeves cuestionando públicamente el momento de su revisión de la productividad y criticándola por no “calificar” las políticas gubernamentales pro-crecimiento- esta ráfaga de informes pareció irritar particularmente al pronosticador independiente.
Reeves argumentó el domingo que necesita aumentar el impuesto para proteger su disciplina fiscal y aumentar su protección contra gastos inesperados para mantener bajos los costos de endeudamiento del gobierno. Sus aliados señalan que estaría en una posición mucho más cómoda si no fuera por la caída de la productividad.
Pero Reeves y Starmer saben que una cuestión más desafiante a largo plazo es cómo el público parece haber tomado una decisión sobre cómo el gobierno está manejando la economía. Las encuestas para Más en Común después del Presupuesto mostraron que sólo el 16% de los votantes pensaba que el Canciller estaba haciendo un buen trabajo, casi exactamente lo mismo que se pensaba anteriormente.
El Primer Ministro espera que los votantes eventualmente sientan el impacto del mayor gasto gubernamental y la desregulación empresarial. El lunes argumentará que su plan sólo debería ser juzgado al final del parlamento.
Pero con los votantes inquietos por mejorar su vida diaria, puede descubrir que el tiempo es un lujo que no tiene.
