La gente de Nueva Gales del Sur puede enfrentarse a una decisión difícil después de esta semana.
El jueves, el Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur emitió un veredicto revolucionario que convirtió a un criminal en protesta en un “prohibido”. Se produjo como una sentencia que prohibía una marcha pro-Palestina planeada en la Ópera de Sydney programada para el fin de semana.
Anteriormente, los manifestantes, la policía e incluso el tribunal prohibieron continuamente las protestas; la sentencia del tribunal no significaba que la protesta no fuera ilegal entre ellos. Si se toman determinadas medidas en virtud de la Ley de Delitos Breves, sólo es posible acusar a una persona.
Por ejemplo, si los tribunales prohíben cualquier manifestación en un lugar concreto, las personas están interrumpiendo el tráfico y no se les puede imputar la acción de no ignorar la acción de la orden, o no estar cerca del lugar de culto.
Sin embargo, si por la mera presencia de un manifestante en la protesta prohibida, el tribunal puede tener conocimiento de la orden, o si lo acusa conscientemente de unirse a una manifestación ilegal, puede solicitar el desacato al tribunal.
Los defensores ahora temen que pueda socavar el sistema “Formulario 1”, que se creó inicialmente para fomentar el derecho a protestar.
Regístrate: Au Correo electrónico de noticias de última hora
। Bajo el régimen introducido en Nueva Gales del Sur en 19795, los organizadores de las protestas pueden acudir a la policía con antelación. Notificaciones de intención de celebración de una ceremonia de asamblea pública – Generalmente conocido Como en el formulario 1Si la policía se opone al Formulario 1, habrá una declaración final sobre si la protesta en la Corte Suprema será “aprobada” o “prohibida”.
Sarah Shwarz, directora legal del Centro Legal de Derechos Humanos, dijo que temía que el nuevo veredicto pudiera impedir el uso del sistema.
“Significa que la gente tiene que tomar una decisión ahora”, afirmó.
“Yo diría que está en contra de tener un sistema que facilite la protesta pacífica porque significa que hay entusiasmo por no aplicar ninguna bajo este sistema”.
Como dijo un organizador a Guardian Australia: “¿Por qué ahora hago uso del derecho legal a reunirme ilegalmente?”
Mientras tanto, el portavoz del Consejo de Libertades Civiles de Nueva Gales del Sur, Stephen Blancs, dijo que le preocupaba que el riesgo del tribunal se extendiera no sólo a los acusados sino a todos.
“Nunca se ha pensado en ningún caso en los últimos 20 años que personas que no están en este tribunal puedan ser sometidas a desacato al tribunal”, dijo.
Sin embargo, la policía dice que no esperan que esto dé lugar a solicitudes de formulario 1 bajo.
El subcomisionado Peter McKena dijo a los periodistas poco después del veredicto: “Creo que la gente más importante quiere trabajar con la policía y obtener los resultados que desean”.
McKena dijo a los periodistas la semana pasada que decisiones de este tipo llegaron a la Corte Suprema tres veces este año después de que la policía regresó a la Ópera.
La policía, sobre la base de la protección policial 1 en su forma 1, detrás de la espalda, detrás de la espalda, detrás de la espalda, detrás de los manifestantes que se presentaron ante el tribunal.
El tribunal estuvo a favor de la policía, pero los organizadores continuaron con la protesta.
La policía simplificó la protesta, pero la limitó a una región para no perturbar los buques carboneros. Después de que algunas personas se salieron de los límites para intentar detener los barcos, 173 fueron arrestados y 130 fueron acusados de bloquear una gran instalación. 29 de los que no fueron acusados fueron multados en virtud de la Ley de Protección Marítima por obstrucción de un barco y 14 menores de 18 años no fueron acusados.
The Rising Tide acogerá el próximo bloqueo de su puerto de Newcastle en sólo un mes. El portavoz del grupo, Jack Shofield, dice que están planeando presentar un formulario 1 porque así se lo solicitó el Ayuntamiento de Newcastle.
“Utilizamos el sistema Form 1 para participar de buena fe”, afirmó.
Shofield dijo que si el tribunal los detuviera nuevamente, se vería qué haría el grupo este año.
Después de la emisión del boletín
Sin embargo, dijo: “Si yo o cualquier otro organizador de la marea alta somos arrestados por desacato al tribunal o por desobedecer la prohibición, solicitaremos esta decisión en nombre de todos los australianos en el Tribunal Superior, porque creemos que es fundamentalmente inconstitucional”.
Se desvanece para ver si se declara inconstitucional. Ann Tom, profesora de derecho constitucional en la Universidad de Sydney, dijo que la independencia subyacente de la comunicación política no es absoluta.
“La ley es apropiada y no hay violación de la independencia que implica la libertad cuando se adapta para lograr otras consecuencias válidas”, dijo.
En el caso de la Marcha de la Ópera propuesta este fin de semana, por ejemplo, dijo que el tribunal hizo hincapié en las preocupaciones de protección pública de que si las protestas se llevaran a cabo en este lugar en particular, se plantearían.
“La seguridad pública es una consecuencia legítima que el tribunal ha tomado anteriormente como base para autorizar la limitación de las protestas políticas, hasta que las limitaciones sean proporcionales”, afirmó.
El juez Stephen Free explica las razones para prohibir la Marcha de la Ópera: “El tribunal también dijo que el riesgo de protección pública relacionado con la reunión pública era tan importante que sería irresponsable permitir que el público avanzara independientemente de la importancia política del incidente y de la importancia de la expresión política”.
El formulario 1 tiene una variedad de puntos de vista sobre la calidad del sistema. El Consejo de Nueva Gales del Sur ha pedido al gobierno MINNS que lo elimine para las Libertades Civiles y no existe en Victoria.
La primera ministra de Victoria, Jackinta Allen, continúa siguiendo al estado llamando al estado a seguir a Nueva Gales del Sur.
Alan dijo anteriormente: “En mi opinión, tanto la fuerza policial como los tribunales son procesos muy largos, irracionales y que consumen mucho tiempo, y no garantizar que todos los eventos sean pacíficos”, dijo Alan anteriormente.
Sue Higinson, portavoz de Los Verdes por la Justicia, dice que el sistema es eficaz, pero sólo si se utilizó como objetivo en su primera introducción: la conveniencia de la protesta pura, especialmente las protestas que se intentan abordar, como las matemáticas y el clima.
Higinson argumentó que esto se reflejó en la aprobación de la jueza Belinda Rig del Grupo de Acción Palestina a través del Puente del Puerto de Sydney, que atrajo aproximadamente entre 225.000 y 300.000 personas.
Según su veredicto, Rig dijo: “Los horrores y la urgencia de la situación en Gaza exigieron una respuesta urgente y extraordinaria de los pueblos del mundo, los pasos de esta posición fueron inspirados por esta creencia”.
