Un término político muy común es describir a quienes conspiran para tomar el poder de Sir Keir Starmer como la “izquierda blanda”.
Se dice que Angela Rayner, Andy Burnham y Ed Miliband pertenecen a este grupo, que es prominente en el Partido Laborista parlamentario moderno y entre sus miembros en general.
El término “izquierda blanda” pretende implicar razonabilidad y moderación. ¿Cómo podemos temer a quienes anuncian su falta de rigor?
Pero Renner, Burnham y Miliband o sus seguidores no tienen nada de blando. Una mirada a sus políticas confirma que son socialistas ideológicos decididos a lograr un cambio social.
De hecho, ya tenemos un gobierno que puede describirse como de izquierda blanda. Aumentó los impuestos a niveles récord en tiempos de paz. Impuso el IVA a las tasas escolares y cerró decenas de escuelas privadas.
Amplió los derechos a los trabajadores y, apenas la semana pasada, a los inquilinos, con el resultado seguro de que el mercado de alquiler colapsaría.
Hace unos días se anunció un impuesto a las mansiones para viviendas valoradas en más de £ 2 millones. El bienestar está creciendo a niveles sin precedentes después de que el gobierno eliminara el límite de la prestación de dos hijos a un costo anual de £3,5 mil millones.
Las administraciones laboristas de 1997 a 2010 se resistieron a todas estas políticas, con la excepción de eliminar el límite de dos hijos, que no estaba en vigor en ese momento, y de impuestos más altos para los ricos, que se incrementaron ligeramente en los últimos días del gobierno de Gordon Brown.
Angela Rayner y Andy Burnham pertenecen a la llamada “izquierda blanda”, que ocupa un lugar destacado en el moderno Partido Laborista parlamentario.
Blair y Brown eludieron la izquierda suave. Starmer y Rachel Reeves lo encarnan. Sin embargo, ambos pueden ser rechazados por personas que dicen pertenecer a la izquierda blanda, pero según cualquier definición racional, los socialistas plenamente desarrollados no se diferencian mucho de Jeremy Corbyn.
¿Cómo deberíamos responder aquellos que odiamos a Starmer y Reeves? Muchas veces he dicho en estas páginas que Starmer debe irse. Ha ejecutado innumerables cambios de sentido y, además, no es confiable.
No podía soportar que le hablara mal a Trump. Su intento de entregar las Islas Chagos a Mauricio y pagar a su gobierno 35 mil millones de libras esterlinas para quitárselas es una de las locuras de la historia política.
En cuanto al Canciller, está irremediablemente fuera de su alcance y congénitamente incapaz de aceptar que él es el principal autor de los problemas económicos de Gran Bretaña. Si una rata cruzase su escritorio en el Tesoro, sería culpa de los conservadores.
Verlos a ambos me pone los nervios de punta. Estoy seguro de que millones de mis compatriotas sienten lo mismo. ¿De quién es la voz más molesta: su sirena de niebla o su zumbido nasal?
Existe una tendencia natural, de la que admito abiertamente ser parte, de querer verles la espalda a ambos lo antes posible y, por lo tanto, disfrutar de cada historia sobre la conspiración en su contra.
Tenemos que tener cuidado con lo que esperamos. Es posible que se prefiera a un contendiente, Wes Streeting, a Starmer. Se dice que ya ha recibido la aprobación necesaria de 81 parlamentarios laboristas, el 20 por ciento del partido parlamentario.
Pero es poco probable que gane prominencia como blairista en los partidos de izquierda. Una encuesta para el sitio web Laborlist en febrero sugirió que Starmer vencería fácilmente a Streeting en un enfrentamiento de liderazgo. Se descubrió que los únicos rivales que el Primer Ministro no derrotaría serían Renner y Burnham.
Es poco probable que Wes Streeting, como blairista en un partido de izquierda, prevalezca, escribe Stephen Glover
Recuerde que no serán los parlamentarios laboristas quienes decidirán el resultado de la contienda, sino un electorado formado por cientos de miles de miembros del partido y sindicatos afiliados.
Todavía es imposible predecir si Angela Renner o Andy Burnham surgirán como los principales contendientes, ya que ninguno de los dos tiene sus objetivos en fila todavía.
Rayner todavía está siendo investigado por HMRC por no pagar £40,000 en impuesto de timbre por la compra de un piso en Hove. Quizás ella o su novio corbynista, Sam Tarry, estén atrapados en la línea directa de HMRC durante horas todos los días esperando una solución.
Burnham ni siquiera ha ganado un escaño parlamentario, aunque parece confiar en que un diputado laborista dócil se quedará. Pero al ser tan impopular entre el partido, no podía estar seguro de ganar la circunscripción laborista más segura del país.
¿Cuál de los dos sería peor? Ángela es una chica fiestera a la que no le importa tomar atajos. La semana pasada logró pasar el rato en un portal después de una larga tarde de socialización en la Cámara de los Comunes. Andy tiene una personalidad más relajada y puede tener una comprensión vaga de cómo funciona la economía.
Ambos son irrevocablemente de izquierdas. Angela Renner ampliará aún más los derechos de los trabajadores y se reirá del vertiginoso presupuesto de asistencia social. Después de criticar los esfuerzos de la Secretaria del Interior, Shabana Mahmud, por frenar la inmigración como “no británicos”, Rainer sin duda la destituirá y acabará con sus reformas.
Según The Guardian, las posibles políticas de Andy Burnham incluyen aumentar el impuesto a la herencia, que es mucho más alto en términos reales que hace 20 años.
Ángela podría aparecer como Primera Ministra y Andy como su adjunto o al revés. En cualquier caso, existe una especulación razonable de que buscarán los servicios de Ed Miliband como Canciller. Será su recompensa por no postularse él mismo para el puesto más alto.
Keir Starmer y Rachel Reeves ‘encarnan la izquierda blanda’ pero podrían ser barridos por los ‘socialistas totales’
Ed puede sumar mejor que Angela, pero no de una manera que beneficie al pueblo británico. El hombre que la semana pasada describió las ciertamente enormes ganancias de BP como “moral y económicamente erróneas” ha sido un defensor de gravámenes oportunistas a los bancos y de impuestos deslumbrantes a las compañías petroleras.
Mientras era líder laborista, defendió un impuesto a las mansiones y es probable que continúe donde lo dejó Rachel Reeves. La política Net Zero que nos está imponiendo como Secretario de Energía tiene el potencial de duplicarse.
Lo que es seguro es que las medidas de extrema izquierda que vendrán después de Starmer y Reeves paralizarán la economía y transformarán el mercado de bonos.
Nuestra capacidad para pedir dinero prestado en el mercado mantiene fuerte la economía británica. Sin embargo, en septiembre pasado, Burnham dijo alegremente que “tenemos que superar esto de entrar en el mercado de bonos”. Ésta es la primera forma de economía.
Los rendimientos de los bonos del Reino Unido a diez años superaron el 5,1 por ciento la semana pasada, significativamente más que el 4,6 por ciento brevemente bajo el Lease Truss, del que los laboristas nunca se cansan de burlarse.
Las cosas están mal ahora, pero empeorarán con cualquier reemplazo de ‘izquierda blanda’ en Downing Street.
Y aquellos de los que estamos hablando –Rayner, Burnham o Miliband– no tendrán absolutamente ningún mandato del pueblo británico para el extremismo.
Nigel Farage acaba de decir a The Telegraph que el sucesor de Starmer promulgará políticas de línea dura que provocarán una “ruptura del orden”, lo que generará presión para celebrar elecciones generales a principios del próximo año.
El líder de Reform UK bromeó: ‘En cierto modo, lo de Rainer será lo más divertido. Nos dará elecciones anticipadas”.
Al igual que Farage, quiero elecciones anticipadas, pero no creo que la ruptura del orden que él prevé -tal vez con razón- sea muy divertida.
Starmer y Reeves podrían ser un desastre. Pero los conspiradores de extrema izquierda están conspirando para apoderarse de nuestro país y provocar un terrible desastre nacional.
