Rachel Reeves se enfrenta a una lucha por equilibrar las cuentas del presupuesto después de abandonar un plan aparentemente “loco” para recortar el alivio de las contribuciones a las pensiones.
El canciller ha advertido que tendrá que recaudar hasta 16.000 millones de libras esterlinas en el paquete fiscal del 30 de octubre, culpando a los conservadores de dejar un “agujero negro”.
Corrían rumores de que la señora Reeves recortaría la ayuda para quienes ganaban por encima del tipo máximo.
Pero aparentemente esa posibilidad ha sido descartada por temor a que cause caos en la administración pública y en el NHS, donde las pensiones son mucho más generosas.
Mientras tanto, se afirma que el gobierno no podrá cumplir tanto como se esperaba de los principios del manifiesto laborista original.
Esto podría presionar a la señora Reeves para que sea más estricta con el impuesto a la herencia, incluidos los retiros de los fondos de pensiones, mientras intenta apuntalar sus arcas.
Rachel Reeves (en la foto con Keir Starmer la semana pasada) se enfrenta a una lucha por equilibrar las cuentas del presupuesto después de abandonar un plan “loco” para recortar el alivio de las contribuciones a las pensiones.
El PIB creció un 0,5 por ciento en los tres meses, ligeramente por debajo de la estimación inicial de la ONS del 0,6 por ciento.
Los sindicatos de docentes y los expertos en impuestos han advertido que la fecha de inicio del IVA en las escuelas privadas, en enero, causará agitación, sugiriendo que incluso podría resultar imposible.
Y la decisión de abandonar el estatus de non-dom ha sido cuestionada, ya que al Tesoro le preocupa que los ricos simplemente sean desplazados y que los ingresos sean mucho más bajos de lo esperado.
Según el Times, la propuesta original para el alivio de las contribuciones a las pensiones habría supuesto que los trabajadores del sector público con ingresos de 50.000 libras esterlinas al año se vieran afectados por una factura fiscal anual adicional de 1.000 libras esterlinas.
Pero una alta figura del gobierno admitió que sería una “locura” imponer grandes aumentos de impuestos a los trabajadores que apenas han tenido un aumento salarial.
El grupo de expertos IFS ha instado a los ministros a saquear los 2.000 millones de dólares del fondo de pensiones de los ahorradores más acomodados que pueden retirarse como sumas globales libres de impuestos.
El influyente organismo dijo que era “difícil justificar” las normas actuales, que podrían subsidiar efectivamente a los ahorradores hasta con £1 millón.
Ha abundado la especulación de que los ahorros para la jubilación podrían estar entre las áreas a las que se dirige el presupuesto después de que el Partido Laborista advirtiera que se necesitaban decisiones difíciles para reparar las finanzas públicas.
Laura Trott, secretaria en jefe en la sombra del Tesoro, dijo: “No sorprende que las finanzas laboristas no recauden dinero; después de todo, les advertimos repetidamente durante la campaña electoral que no lo harían”. Presentamos un documento completo demostrando que sus sumas no cuadraban, lo cual ellos negaron rotundamente.
“Así que el Canciller está sonrojado otra vez, y cambiará las reglas financieras para tomar prestados miles de millones de libras para llenar el agujero negro laborista sobre el que advertimos: endeudarse, mantener las tasas de interés más altas y por más tiempo, y castigar… familias con hipotecas, o aumentará los impuestos.
Ian Dial, jefe de planificación patrimonial de la firma de gestión patrimonial Evelyn Partners, dijo: “Gravar los fondos de pensiones en caso de muerte parece estar ahora en el punto de mira del Presupuesto.
‘Hace apenas un año el debate era si los conservadores recortarían o abolirían el impuesto a la herencia. Pero las tornas han cambiado en el impuesto sobre sucesiones en los últimos 12 meses y, especialmente desde las elecciones generales, Downing Street ha reconocido la necesidad de nuevos aumentos de impuestos.
Rachel Reeves No falta entusiasmo por parte de los think tanks, algunos de los cuales están interesados en que IHT cierre las “lagunas” o impida que los hogares ricos reciban ciertas ayudas. El problema es que la laguna jurídica de una persona es el alivio legítimo de otra o, en el caso de algunas empresas familiares, el salvavidas de otra.’
Por primera vez desde 1961, la deuda del Reino Unido ha alcanzado el tamaño de toda la economía, según cifras oficiales.
Según las normas actuales, los ahorradores pueden retirar hasta el 25 por ciento de su pensión como una suma global libre de impuestos cuando cumplan 55 años, hasta un máximo de £268.275. El plan le cuesta al Tesoro 5.500 millones de libras al año.
Pero el IFS dijo que había “cierta justificación” para un plan que anima a algunas personas a ahorrar más, afirmando que el plan estaba “mal orientado”.
Un estudio publicado el mes pasado dijo que el 70 por ciento de los beneficios van actualmente a quienes estaban en el quintil superior de ingresos cuando contribuyeron a sus pensiones.
Recomendó reducir el límite superior de la suma global libre de impuestos de £268.275 a £100.000.
Afectaría a uno de cada cinco jubilados y, en última instancia, recaudaría alrededor de 2.000 millones de libras esterlinas al año, con “las pérdidas concentradas entre los relativamente ricos”, concluyó el IFS.
Pero reconoció que tales cambios tal vez deban introducirse gradualmente porque “la gente podría argumentar razonablemente que ahorraron en el entendimiento de que podrían recibir el 25 por ciento de su pensión libre de impuestos”.
