En una cena para los reguladores de la City de Londres en Mansion House el miércoles por la noche, un vicegobernador del Banco de Inglaterra se mostró positivamente lírico sobre cómo le está yendo al Reino Unido casi seis años después de romper sus vínculos con Bruselas.
Sam Woods dijo a los financiadores reunidos: “Hemos podido apreciar la perspectiva desde nuestra posición fuera de la UE y centrarnos en aprovechar las oportunidades que traerá el Brexit para hacer que nuestra gobernanza sea más adecuada para nuestro mercado”.
Cuánta razón tenía. Se ha afirmado que la ciudad quedará desplazada como centro financiero no sólo de Europa, sino del resto del mundo.
De hecho, las exportaciones británicas de servicios financieros y profesionales han florecido a medida que Bruselas se hunde en un atolladero burocrático.
Liberado de las cadenas de la Unión Europea, el Reino Unido ha podido cerrar acuerdos comerciales con grandes potencias como Estados Unidos e India, que hasta ahora se han mantenido alejadas de la UE.
Y discutimos, por supuesto, la tasa arancelaria estadounidense más baja de cualquier país que haya llegado a un acuerdo con el proteccionista renacido Donald Trump: 10 por ciento, en comparación con el 15 por ciento de la Unión Europea.
Pero no hubo señales de que la Canciller Rachel Reeves celebrara estos logros en la reunión del Fondo Monetario Internacional (FMI) en Washington la semana pasada. Todo lo contrario.
Tanto en conversaciones públicas como privadas, Reeves escupía sobre el Brexit.
Rachel Reeves emprendió una búsqueda desesperada de un chivo expiatorio que explicara el decepcionante manejo de la economía por parte del gobierno en los 16 meses transcurridos desde que el Partido Laborista asumió el poder, por Alex Brummer
Sam Woods, vicegobernador del Banco de Inglaterra, dijo: “Hemos podido apreciar la perspectiva desde nuestra posición fuera de la UE y centrarnos en aprovechar las oportunidades que traerá el Brexit para hacer que nuestra gobernanza sea más adecuada para nuestro mercado”.
Su frustración surge de las revisiones que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) está haciendo en las previsiones de productividad y crecimiento.
“El desafío de la productividad”, dijo a sus colegas ministros de finanzas de todo el mundo, “se ha visto agravado por la forma en que el Reino Unido ha abandonado la UE”.
La verdad es que el Canciller está inmerso en una búsqueda desesperada de un chivo expiatorio que explique el pésimo manejo de la economía por parte del Gobierno en los 16 meses transcurridos desde que el Partido Laborista tomó el poder.
Y mientras el tiempo corre hasta su segundo presupuesto de impuestos y gastos el 26 de noviembre, el juego de culpas se está intensificando.
Está decidido a difundir el mensaje de que es el Brexit, no su propia ineptitud, lo que ha puesto al país de rodillas, con un crecimiento esclerótico y la tasa de inflación más alta del grupo de economías occidentales avanzadas del G7. Por no hablar de un agujero negro de entre 30.000 y 40.000 millones de libras en las cuentas públicas que tiene que encontrar alguna manera de tapar.
Al revivir una causa muerta, apenas mencionada en la campaña electoral laborista de 2024, busca bloquear el ascenso y ascenso de las reformas acusando a su líder Nigel Farage, el arquitecto último de la salida del Reino Unido de la UE, de un colosal error de cálculo.
Pero querer sacar provecho del caso ‘Remainer’ es, francamente, ridículo.
La entonces directora gerente del FMI, Christine Lagarde, ahora presidenta del Banco Central Europeo, advirtió que la salida de Gran Bretaña de la UE tendría un “resultado bastante malo, muy malo” casi diez años después.
Gran Bretaña pudo negociar con el presidente estadounidense Donald Trump un arancel del 10 por ciento más favorable en comparación con el 15 por ciento de la UE.
Es cierto que el Brexit ha coincidido con una serie de shocks económicos. Pero esto se debió a la pandemia, la guerra de Ucrania y, más recientemente, el “Día de la Liberación”, cuando Trump inició su guerra comercial con el resto del mundo.
Reeves y Keir Starmer tendrán que dar algunos impresionantes saltos mortales intelectuales deportivos si quieren conciliar su afirmación de que, por un lado, los acuerdos comerciales del Reino Unido son la razón por la que el pronóstico económico de la OBR es más amable, con la afirmación de que el Brexit fue perjudicial, por el otro.
Como hemos visto, una estadística en la que Reeves confía en gran medida para respaldar su nueva monstruosidad del Brexit se relaciona con la productividad rezagada de Gran Bretaña.
En el debate sobre el Brexit, muchos comentaristas políticos todavía se basan en una afirmación errónea de la OBR de que el Brexit es responsable de una pérdida de productividad del 4 por ciento.
Esto, sin embargo, es una distorsión de las predicciones reales del organismo de control presupuestario. Una pérdida del 4 por ciento en productividad, si se produjera, se produciría en un plazo de 15 años.
Cuando se trata de pronósticos económicos, la precisión de dichas predicciones a largo plazo puede estar en gran medida fuera de control. El gran economista de principios del siglo XX, John Maynard Keynes, observó una vez de manera memorable: “A la larga, todos estaremos muertos”.
El quid de la cuestión es que el déficit de productividad del Reino Unido es anterior al referéndum sobre el Brexit en 2016 y a nuestra salida real de la UE el 31 de enero de 2020.
Jonathan Portes, profesor de economía en el King’s College de Londres (y destacado partidario de la permanencia en la campaña Britain Stronger in Europe), dijo al servicio de noticias financieras Bloomberg: “Podemos decir con seguridad que no se trata sólo del Brexit. La caída de la productividad claramente no se da sólo en el Reino Unido. Europa ha mejorado, pero no mucho.’
Tal vez resulte sorprendente, dada la evaluación optimista de Wood sobre el Brexit, que Reeves haya recibido apoyo en Washington de su jefe, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey.
En declaraciones al grupo de expertos financieros del G30, Bailey dijo que, como funcionario gubernamental, “no adoptó ninguna posición sobre el Brexit”.
Sin embargo, admitió que ésta era una de las razones por las que las previsiones económicas del banco eran más negativas que cualquier otra cosa.
Es posible que el gobernador sintiera que no tenía más opción que darle al canciller, en un foro extranjero, un apoyo limitado a un antiguo funcionario subalterno del banco, pero me sorprende la intervención de Bailey.
En conversaciones anteriores conmigo, se mostró optimista sobre las perspectivas post-Brexit del Reino Unido y de la City, señalando, entre otras cosas, el surgimiento de Gran Bretaña como campeón mundial de la tecnología financiera o fintech.
El Reino Unido alberga algunos de los bancos en línea de más rápido crecimiento del mundo, como Revolut, el innovador bancario y de tarjetas de crédito Monzo y la consultora Nutmeg (ahora parte de JP Morgan Chase). Estas y otras empresas emergentes están cambiando el panorama financiero en el Reino Unido y el mundo.
Lejos de perjudicar al sector financiero británico, uno de los mayores empleadores del país, el Brexit ha contribuido a su auge.
El mayor banco del mundo, JP Morgan, está duplicando su inversión en el Reino Unido, Lloyds de Londres ha vuelto a la vida, restableciéndose como el primer mercado asegurador del mundo, especializándose en nuevos riesgos como el cambio climático y el cibercrimen.
Y no tienes que confiar en mi palabra. Escuche lo que dijo el alcalde de Londres en su discurso del miércoles por la noche.
‘Si quiere asegurarse contra desastres, hágalo en Londres. Si desea obtener deuda o capital para su negocio, hágalo en Londres. Si quieres pelear con tus socios, demandalos en Londres. Y si quiere que su negocio esté cada vez más regulado… báselo en Londres.
Los vagos argumentos sobre el Brexit y la productividad forman parte del muro defensivo que Starmer y Reeves intentan levantar en lo que sólo puede considerarse un humillante segundo presupuesto con aumento de impuestos.
La idea de que estaríamos mucho mejor en Europa es una ficción absurda. Salir de una UE estancada y esclerótica fue un enorme tributo al sentido común del pueblo británico.
El Canciller siente claramente que con el Brexit finalmente ha descubierto una manera de desviar la atención de sus propios fracasos. No podría estar más equivocado.
