Rachel Reeves ha pedido en el presupuesto un nuevo impuesto ecológico sobre los vuelos para beneficiar a los bolsillos de los turistas.
Según un nuevo informe, la canciller debería considerar diferentes tarifas para la aviación para garantizar que el sector pague su “parte justa” hacia el objetivo neto cero de Gran Bretaña.
El informe del Comité de Auditoría Medioambiental añade que la señora Reeves debería considerar una “revisión exhaustiva de los impuestos a la aviación” para garantizar que el principio de “quien contamina paga” sigue vigente.
Las recomendaciones del comité multipartidista llegan mientras el canciller mira hacia una serie de campañas fiscales el próximo mes mientras busca tapar un agujero negro de £30 mil millones en las finanzas públicas.
El Comité de Auditoría Medioambiental (EAC) ha emitido su veredicto sobre los planes laboristas de impulsar el crecimiento económico mediante la ampliación de varios aeropuertos, incluido Heathrow.
El comité advirtió que el enfoque actual del gobierno para la expansión de los aeropuertos podría “poner en grave peligro” los objetivos netos cero de Gran Bretaña sin más reducciones.
El informe también reveló que si el Reino Unido reemplazara los 12,3 millones de toneladas de combustible para aviones que utiliza cada año con alternativas de biocombustibles más ecológicos, requeriría “más del 50 por ciento de la tierra actualmente utilizada para la agricultura en el Reino Unido”.
Se ha instado a la canciller Rachel Reeves (en la foto) a considerar una serie de impuestos a la aviación en el presupuesto del próximo mes para garantizar que el sector pague su “parte justa” del objetivo neto cero de Gran Bretaña.
Una nueva pista propuesta en Heathrow abriría al menos 30 nuevas rutas diarias y daría servicio a hasta 150 millones de pasajeros si fuera aprobada por los ministros, dijo el aeropuerto.
Los ministros ya han descartado medidas para reducir las emisiones de la aviación limitando el número de vuelos disponibles, por lo que la EAC dijo que el Partido Laborista ahora tenía que “demostrar qué equipo alternativo utilizaría en su lugar”.
El informe sugiere que el Tesoro podría imponer una serie de gravámenes, tal vez añadiendo un “impuesto al carbono” o el IVA sobre el combustible para aviones, para “incentivar a la industria de la aviación a reducir las emisiones”.
Advierte que sin implementar tales medidas, el gobierno tendrá dificultades para lograr el objetivo legalmente vinculante de alcanzar el nivel cero neto para 2050.
Pero se teme que gravar la industria de la aviación pueda afectar los bolsillos de los turistas, aumentando los costos de las tarifas aéreas.
El informe afirma que el Departamento de Transporte “reconoce que los costes adicionales derivados de las medidas de descarbonización pueden tener un impacto indirecto en la demanda de pasajeros aéreos”.
Y la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, una asociación comercial que agrupa a 350 aerolíneas, dijo al comité que los signatarios del plan de reducción de carbono, incluido el Reino Unido, habían “claramente rechazado” el impuesto como una forma eficaz de “abordar las emisiones de carbono de la aviación”.
El informe afirma: ‘El sector de la aviación no paga completamente por sus emisiones de carbono, se beneficia más que otros sectores con altas emisiones debido a la falta de un impuesto directo al carbono, IVA sobre su combustible o esquemas de comercio de emisiones.
“Hace que la aviación sea artificialmente barata y proporciona a la industria beneficios de los que otros sectores esenciales no se benefician”.
Recomienda que el gobierno “asegure que el sector de la aviación pague su parte justa por reducir sus emisiones de carbono y los beneficios que recibe en comparación con otros sectores”.
Agrega: ‘El gobierno debería emprender una revisión integral de los impuestos a la aviación para garantizar que se respete el principio de ‘quien contamina paga’ y que la industria de la aviación no reciba beneficios negados a otras industrias importantes. De esta forma se incentivaría a la industria de la aviación a reducir las emisiones.’
El presidente del comité, el diputado laborista Toby Perkins, dijo: ‘Habiendo descartado medidas de gestión del lado de la demanda que podrían reducir seriamente las emisiones, los ministros deben aclarar qué herramientas alternativas están dispuestos a utilizar para garantizar que se cumplan los objetivos.
«Los nuevos avances tecnológicos son prometedores y, con el tiempo, pueden proporcionar una vía alternativa para avanzar. Pero, ¿están todavía preparados para servir de base para justificar este nivel de expansión de los aviones?
Y añadió: ‘Este problema no puede simplemente subcontratarse a la industria; La magnitud del desafío es enorme y sólo el gobierno tiene acceso a parte del equipo necesario. Es hora de que el gobierno dé un paso al frente y asuma la responsabilidad de sus propios objetivos”.
Se contactó al Tesoro para solicitar comentarios.
