Un impuesto sobre el patrimonio podría extraer 100.000 millones de libras de riqueza de la economía del Reino Unido, advirtió la canciller.
El análisis realizado por el administrador de activos Rathbones sugirió que el impuesto, respaldado por parlamentarios y activistas laboristas de izquierda, podría incitar a la gente a mudarse al extranjero o transferir dinero a activos “menos productivos”.
Rathbones dijo que los clientes profesionales de altos ingresos ya están huyendo a lugares con impuestos bajos como Dubai y Singapur como un cambio pequeño a los regímenes fiscales no domésticos.
Oliver Jones, jefe de asignación de riqueza de Rathbones, dijo: “Hay pruebas claras de que un impuesto recurrente sobre la riqueza sería económicamente perjudicial para el Reino Unido”.
Crece la especulación sobre una serie de posibles cambios impositivos para reparar un agujero negro estimado en £30 mil millones que el Canciller introducirá en el Presupuesto del próximo mes. Anteriormente había abolido un impuesto sobre el patrimonio.
El informe encontró que la complejidad de establecer un impuesto de este tipo le costaría al gobierno £600 millones, con costos administrativos continuos estimados en £700 millones o más.
La Canciller busca reparar un agujero negro financiero de £30 mil millones
Porque gravar la riqueza significaría aumentar el valor de la riqueza “dura y líquida” -incluidas las empresas privadas, las industrias y la propiedad intelectual- para miles de personas.
Y el análisis sugiere que muchos responderán trasladando o trasladando su riqueza a activos que puedan atraer menos impuestos o estar exentos de ellos.
Rathbones señala un estudio sobre los efectos de un impuesto a la riqueza que encontró que, a una tasa del 1 por ciento, reduciría la base imponible general de la riqueza entre un 7 y un 17 por ciento.
“Se trata de una distorsión muy grande: equivalente a que al menos 100.000 millones de libras sean trasladados fuera del Reino Unido o hacia activos menos productivos”, concluyó el análisis.
Podría ser incluso mayor si, como afirman los activistas, se aplica un impuesto del 2 por ciento a los activos netos superiores a 10 millones de libras esterlinas.
Simon Bashorun, jefe de consultoría de Rathbones Private Office, dijo: “El cambio al régimen non-dom ya ha frenado la afluencia de los superricos, y el riesgo de un impuesto sobre el patrimonio aceleró el éxodo de los ricos del Reino Unido”.
‘Nosotros, los clientes profesionales bien remunerados, ahora buscamos trasladarnos a jurisdicciones con mayor eficiencia fiscal, como Dubai o Singapur. Es posible que muchos otros decidan no venir aquí en primer lugar.
“En un mundo donde los países compiten constantemente para atraer a los ricos y utilizar el dinero de sus impuestos para impulsar el crecimiento económico -algo que el Reino Unido está pidiendo a gritos- parece que nos estamos volviendo más difíciles de ganar”.
Rathbones dijo que había un “alto riesgo” de que la riqueza sujeta a impuestos pudiera fugarse porque una cuarta parte de los multimillonarios del Reino Unido son ciudadanos extranjeros.
Desde la década de 1990, el número de países que imponen impuestos sobre el patrimonio ha caído de 12 a tres; actualmente sólo los aplican España, Noruega y Suiza.
Sólo Suiza obtiene “ingresos significativos” de ellos, a pesar de que todo su sistema tributario está estructurado de manera diferente, con impuestos más bajos sobre la renta, los dividendos y la herencia, dijo Rathbones.
