El aliado cercano de Donald Trump fue el asesinato del activista juvenil conservador Charlie Curk, un comunicado creció en los días emocionales y acusados políticamente. El lunes, el Fiscal General de los Estados Unidos, el funcionario a cargo del estado de derecho en Estados Unidos, dijo que la administración Trump “apuntaría absolutamente” a quienes apoyan el “discurso odioso” sobre Kirk.
A diferencia de muchos otros países, el discurso asqueroso está protegido por la ley de los Estados Unidos a menos que persuade la violencia inminente o forme una verdadera amenaza. Pero tampoco interrumpió al principal oficial de la ley del país Propuesto Esto, por ejemplo, un empleado de la imprenta que se niega a imprimir los volantes por Kirk memorable puede ser “demandado”.
Carrch fue asesinado a tiros mientras hablaba con estudiantes universitarios en UTA a principios de este mes, por lo que Estados Unidos ha estado involucrado en una amarga controversia sobre las conferencias políticas y la violencia. Más tarde, Bondie devolvió algunos de sus comentarios, en algunas partes de la crítica de otros conservadores preocupados por reescribir como “libertad de expresión” como “discurso desagradable”. Sin embargo, Trump, el vicepresidente JD Vans, el asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, y otros republicanos principales han creado la muerte de Carc como consecuencia de lo que no afirman que no sean elegibles y violentos, que culparon solo a la rama izquierda.
Es un giro significativo de los prominentes conservadores estadounidenses, que acusaron al regreso al poder de Trump en enero durante mucho tiempo para “cancelar la cultura” de un izquierdista censurado, pero ahora parece estar feliz de rechazarlo como “cultura de resultados”. Nancy Mass, representante de una casa, estaba escuchando mucho cuando a menudo decidió por su precisión política Declarado La semana pasada, mientras intentaba censurar a uno de sus oponentes en el Congreso, “la libertad de expresión no está libre de las consecuencias”.
Muchos conservadores ahora están defendiendo una campaña pública para despedirlos de sus trabajos de que un estadounidense que se enfoca en la muerte de Carc o lo negó a él o su política en su política. Mientras tanto, los funcionarios de la administración están avanzando recientemente con el borrador de una orden ejecutiva para Trump dirigida al New York Times, “lidiar con la violencia política y el discurso del odio” InformeEl
El asesinato de Carcis fue “actos abominables de violencia política, ataque contra una persona que creó su marca rodeada de campus y enojo, dolor y enojo”, dijo Aaron Terr, director de la Fundación para los Derechos y Expresión Independientes (fuego).
Sin embargo, en lugar de retirar la libertad de expresión como “valor básico”, los comentarios de muchos funcionarios del gobierno “era lo contrario. Estaban usando la tragedia para justificar la amplia represión del discurso”, dijo.
“Están destrozando las diferencias entre los desacuerdos políticos y la violencia política y parece que se sientan las bases para la censura masiva y las críticas políticas”.
El presentador del programa de entrevistas Jimmy Kimel es el trofeo más grande hasta ahora para promover el estrés. Kimmel donde después de un episodio de su programa Se pensó que era Para asesoramiento (incorrectamente, por el informe), la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) llamó a Trump-Nine Presidents, transmitiendo agencias gubernamentales, redes de televisión para excluir el programa de Kimel. El miércoles, el ABC anunció que posponía el programa indefinidamente.
El presidente de la FCC, Brendan Car, elogió la rendición de ABC, aunque hace solo dos años dijo que la libertad de expresión era una “prueba importante sobre el control del gobierno. Es por eso que la censura son sueños autoritarios”.
“Esta es una reacción excesiva”, y es un ejemplo de una ‘cultura’ que ha estado criticando a las principales personalidades a la derecha durante tantos años “, dijo Katie Fallo, abogada del Instituto de Corrección de la Primera Noche. Ahora están haciendo una cara completa y se está involucrando a sí mismos”.
La conferencia de Bondie es una amenaza especialmente “preocupante” debido al estado de monitorear la aplicación de la ley estadounidense, un profesor de derecho en la Universidad de California y consultores generales (AAUP) de la Asociación Americana de Universidad (AAUP). También es “una señal de que esta administración no solo piensa en la Primera Enmienda, sino que realmente no lo entienden”.
Aunque Kimmel es la personalidad de los medios más destacada para castigar hasta ahora, en los últimos días un Número Los periodistas enfrentan la pérdida de sus trabajos u otras medidas disciplinadas, con una persuasión directa de la presión conservadora o como una preparación de la misma. Washington Post a principios de semana, bajo Jeff Bezos, que estaba cerca de Trump y cuya sección de opinión de propiedades vio los derechos políticos que se acercaban a los derechos políticos, Finalizado Dijo que la columnista Karen Atiyyah, dijo, dijo que su escritura inolvidable sobre las opiniones políticas de Kork.
Los educadores también están amenazados con tres profesores en la Universidad de Clemson en Carolina del Sur recientemente Despedido Hacer publicaciones inapropiadas en las redes sociales sobre la muerte de Carc. Dubal le preocupa Propaganda agresiva Los profesores son para ser despedidos o disciplinados por su discurso “externo”, especialmente cuando los académicos a menudo tienen derecho a procesos estrictos antes de que terminen.
Parece que muchos empleadores han decidido que vale la pena violar la independencia académica y los principios de obligación basados en el contrato, dijo: “En lugar de insatisfacción con el Presidente o desagradar a los donantes de derecha. Y este es un recuento político, es un recuento legal.
De hecho, la muerte de Fallo Carrie ha encontrado el intento de suprimir el discurso porque lo ve como parte de un intento “sin precedentes” de la administración del segundo Trump, de usar cada palanca de poder para probar diferentes y geniales discursos “, no limitados a las universidades en la campus para investigar o financiar. Para participar en la protesta o exiliar en estudiantes internacionales, pateando periodistas fuera de la prensa de la prensa de la prensa de la prensa de las prensas de la prensa de la prensa.
Fallo dijo que el mensaje común es que si no está de acuerdo con Trump o sus aliados, “estará en la cosecha de la administración”.
Aunque algunas personas han defendido la suspensión o el despido de profesores de Kimel que no son la decisión del empleador privado, y el primer discurso público modificado, Dubal y otros expertos creen que la creciente participación desnuda del gobierno dificulta que este argumento transporte agua.
“Aquí … tiene un vicepresidente (camionetas) que (y) obligaron a los empleadores (y) a obligar a los empleadores a empresas y personas vigilantes de terceros a obligarlos a cerrar sus empleados y las conferencias de los demás”, dijo Dubal. “El discurso oficial es muy diferente a la creación de la cultura política, donde no es correcto decir algo basado en reacciones sociales. Creo que lo que estamos viendo es realmente para mi propia vida, sin precedentes”.
Los conservadores han hecho argumentos similares de la forma en que usaron sobre algunas culturas progresivas, específicamente durante sus olas DisparoLa vergüenza en las redes sociales que tuvo lugar durante el “recuento” nacional después del asesinato de las plataformas D y George Floyd. “Y en ese momento los conservadores, pensé correctamente, argumenté que nuestra libertad de expresión debería considerarse no solo como derechos legales, sino también como un amplio valor cultural”.
Ahora, Ter dijo: “Los mismos políticos que han estado aguantando durante mucho tiempo contra la cultura cancelada están liderando el llamado más fuerte para la censura, a menudo claramente o obviamente, es razonable que hayan despedido a la izquierda:” Este es un discurso desagradable “. ‘Esta es la información incorrecta’. “Conducirá a la violencia”. ‘Terrorismo estocástico’. “Esta declaración nos hace inseguros”. Esto es asombroso.
Algunos conservadores retrocedieron. Los comentarios de Bondie, especialmente, fueron condenados por comentaristas de Ritwing, incluidos Matt Walsh y Tucker Carlson. Refiriéndose a Bondi, Walsh escribe en las redes sociales: “Hoy está aliviado. Es una locura. Los conservadores han luchado durante décadas por el derecho de rechazar los servicios a alguien … ahora Palm Bondi quiere devolverlo todo sin razón”.
Walsh Argumento Una ofensiva en la conferencia puede volver a la derecha: “Cada partidarios de Trump ahora aprecia la amenaza de Trump Trump si no posponen a Jimmy Kimmel, deben alabar cuando 4 -años -Old Democratic President Fox News no pospone a Greg Gutfeld, Hola Maga, ¿entiendes?”
Dubal dijo que pensaba que los eruditos conservadores eran adecuados para Lamst Bondi. “Hay principios de conferencias en este país que se aplican ampliamente … y la idea de que van a seguir sobre la base del habla protegida fue una especie de shock”.
El difunto Kirk era un defensor de lo libre, su compañía, Turning Point USA, retuvo a un “walcist” de profesores, lo describió como un izquierdista, pero algunos conservadores han argumentado que Kirk no quiere el derecho a cambiar contra la libre expresión. “Esperas la muerte de Charlie Kark … los malos actores no usan para crear una sociedad que trabajó para crear”, recientemente Carlson recientemente DEl
“La conferencia del odio legalmente en Estados Unidos no existe”, Carcio Escribió El año pasado en las redes sociales. “Hay un discurso feo. Hay un discurso grave aquí. Hay discurso malvado y todos estos están protegidos por las primeras enmiendas. Manténgase en Estados Unidos libre”.
