Keir Starmer acusó a Olly Robbins de ocultar deliberada y repetidamente la verdad sobre el escándalo de investigación de Mandelson antes de la comparecencia de alto riesgo del alto funcionario despedido ante los parlamentarios el martes.
Seis días después de que el primer ministro dijera que se había enterado de que su elegido para embajador en Washington no había pasado los controles de seguridad, Starmer admitió que la decisión de nombrarlo fue un error fundamental.
Pero en un mordaz discurso ante el Parlamento, insistió en que el Ministerio de Asuntos Exteriores era responsable de una decisión “asombrosa” e “increíble” de no informarle a él ni a nadie más en Downing Street sobre el consejo de investigación.
Starmer dijo a los parlamentarios que la información de verificación ha sido entregada al confiable Comité de Inteligencia y Seguridad (ISC), que se espera que la evalúe antes de devolverla al gobierno dentro de unos días para su divulgación pública.
The Guardian entiende que incluye un breve documento resumido que detalla la vida personal de Mandelsohn, así como sus transacciones financieras y comerciales (que ahora se cree que el Primer Ministro también vio), así como la recomendación que Mandelson no pudo verificar.
Se espera que el ISC presione para obtener más información, que podría incluir una pista de auditoría de quién en el gobierno sabía qué y cuándo sobre la decisión de investigación, así como actas de cualquier reunión celebrada por Robbins dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre el asunto.
El presidente del ISC, Lord Beamish, pidió a los ministros de los Lores que publicaran documentos relacionados con el proceso de toma de decisiones dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores, que la Oficina del Gabinete le dijo a su comité que no existían.
“¿Puedo insistir en que, si existe, puede darse prisa para asegurarse de que la información nos llegue lo antes posible?” el dijo
Los parlamentarios laboristas están enojados por el resurgimiento del escándalo en un momento en que la Primera Ministra ha reavivado parte de su buena voluntad para abordar la crisis de Irán. Muchos dijeron que creían que no sabía nada, pero fue un recordatorio no deseado del error de juicio fundamental en la contratación de Mandelsohn.
Durante un día dramático en Westminster, que incluyó dos horas de preguntas de los parlamentarios después del discurso de Starmer ante una cámara de los Comunes repleta, se supo que:
Ordenó una investigación sobre preocupaciones de seguridad durante el mandato de Mandelson en el máximo cargo diplomático en medio de preocupaciones sobre posibles filtraciones.
Robbins, que era la funcionaria de mayor rango del Departamento de Estado antes de ser despedida la semana pasada, no le informó a su jefe, el entonces secretario del gabinete Chris Wormald, sobre el fracaso de la investigación, incluso cuando Wormald estaba llevando a cabo una revisión del proceso en septiembre pasado; Robbins tampoco le contó a ningún otro oficial o asociado del Número 10.
Simon Case, el predecesor de Wormald, aconsejó a Keir Starmer que completara los controles de seguridad antes de nombrar a Mandelson embajador, pero esto fue ignorado.
Robbins revocó la decisión de United Kingdom Security Vetting (UKVS) de fallarle a Mandelson sólo 24 horas después, dejando poco tiempo para cualquier posible mitigación. El Ministerio de Asuntos Exteriores ahora le ha quitado este poder.
Starmer afirma que no engañó a los Comunes sobre Mandelson, aunque admite que su versión anterior de los hechos estaba equivocada.
En su declaración a los parlamentarios, Starmer dijo: “Se tomó una decisión deliberada de ocultarme ese material. No fue una falta de petición. No fue un descuido. Una y otra vez se tomó la decisión de no compartir esa información”.
La Primera Ministra dijo que era “francamente sorprendente” que no se lo hubieran dicho. Si bien aceptó que se protegiera la “información personal sensible” proporcionada durante el proceso de investigación, rechazó la idea de que no se pueda decir que los ministros sean recomendaciones generales.
Su postura lo ha puesto en curso de colisión con Robins, quien debe comparecer el martes en una audiencia de alto riesgo del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes (FAC), con Downing Street preparado para cualquier nueva revelación del exsecretario permanente que pueda descarrilar los planes para volver a encarrilar al gobierno.
Starmer nombró a Mandelson incluso antes de que Robins asumiera su cargo de jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, e incluso antes de la investigación de seguridad, altos funcionarios dijeron a The Guardian que tenían claro que el número 10 quería a Mandelson en Washington sin importar nada.
La parlamentaria laborista Emily Thornberry, que preside el Comité Selecto de Asuntos Exteriores, dijo a los parlamentarios que la seguridad parecía ser una “consideración secundaria” para Downing Street durante el proceso de nombramiento.
“¿No parece que, para algunos miembros del equipo del Primer Ministro, conseguirle un trabajo a Peter Mandelson era una prioridad que prevalecía sobre todo lo demás?” preguntó. Starmer respondió que si lo hubiera sabido, habría impedido que Mandelson fuera a Washington.
Se espera que Robbins argumente el martes por la mañana que estaba siguiendo la práctica establecida cuando aprobó la autorización de seguridad de Mandelson y que podría haber violado la ley al contárselo al Número 10.
Fuentes cercanas a él afirman que no tiene intención de lanzar ninguna bomba ante el comité, pero que responderá honestamente a las preguntas que le formulen. Cediría al hecho de que Mandelson había “fallado” sus controles de seguridad, argumentando que la decisión final sobre la autorización recaía en él.
Altos funcionarios de Whitehall han criticado la decisión de Starmer de despedir a Robins por, en su opinión, seguir las reglas, y sugirieron que la medida provocó escalofríos en la administración pública.
Una alta fuente laborista dijo que pensaban que la Primera Ministra sobreviviría los próximos días, a pesar de que el escándalo de Mandelson era una de las crisis más importantes de su liderazgo, pero que la consecuencia a largo plazo sería una relación tóxica con Whitehall.
“El Ministerio de Asuntos Exteriores se verá muy perjudicado por esto y lo que suele ocurrir cuando los ministros pierden la confianza de sus funcionarios, esos funcionarios pasan el resto del tiempo filtrando como Billy-O”, agregaron.
Los parlamentarios laboristas dijeron a The Guardian que no creían que el desempeño de Starmer hubiera “girado el dial” a favor de un desafío al liderazgo que muchos estaban seguros que se produciría antes de las próximas elecciones, pero no demasiado pronto.
“Creo que estamos más o menos en el mismo lugar: que hay cuestiones importantes sobre el juicio del Primer Ministro que serán difíciles de ignorar, pero también que la situación mundial en este momento significa que él está a salvo por ahora”, dijo un ex ministro.
“Algo así sucede todos los días, desvía el equilibrio del PLP de Care”, dijo otro. “Pero eso no hace que ninguno de sus rivales sea más plausible”.
Los aliados del primer ministro dijeron que creían que Starmer enfrentaría este escándalo en particular. “Creo que hemos aprendido que la franqueza es nuestro amigo en este momento, y se puede ver su obvia frustración por no poder ser tan franqueza como le gustaría ser”, dijo un asesor.
Pero varios parlamentarios dijeron que eran escépticos sobre el verdadero remordimiento del primer ministro después de recibir una serie de preguntas de los látigos, incluidas varias que invocaban citas de las víctimas de Jeffrey Epstein. “Es absolutamente ridículo pretender que alguna vez les importan un comino las víctimas”, afirmó un parlamentario.
