Las crisis financieras tienen una larga historia de tomar desprevenidos a los gobiernos.
Como escritor sobre tales acontecimientos durante décadas, he visto administraciones de todos los colores políticos y de ambos lados del Atlántico hundirse en el abismo al subestimar el poder bruto de los mercados financieros.
Como corresponsal en Washington en 1976, estuve al frente de la humillante solicitud de Gran Bretaña de un préstamo al Fondo Monetario Internacional (FMI) después de que la libra entrara en caída libre mientras el gobierno laborista de James Callaghan estaba estancado por el aumento de los precios del petróleo, la inflación galopante y inflación galopante. El poder sindical y las demandas salariales son implacables.
El desafío de Gran Bretaña fue un ensayo para un estallido similar, ya que el recientemente fallecido y admirado presidente Jimmy Carter fue mantenido fuera de la Casa Blanca.
La lección de tales desastres es que cualquier gobierno que pierda el control de la economía está condenado al desierto político.
Porque los votantes no perdonan a los políticos que, mediante una mala toma de decisiones, permiten que el destino financiero de un país sea determinado por las mesas de operaciones de Wall Street y los banqueros de inversión de la City de Londres.
Aparte del breve mandato de Liz Truss, se me ocurren pocas administraciones que hayan llegado al poder con tanta creencia en su propia superioridad económica para desmoronarse rápidamente como los gobiernos laboristas de Sir Keir Starmer y Rachel Reeves.
La confianza con la que asumió el cargo hace seis meses se ha manifestado más rápidamente de lo que puedo recordar.
Rachel Reeves ahora enfrenta una fea revuelta en el mercado de divisas
Tenía la ingenua creencia de que un enfoque tecnocrático para gestionar el presupuesto superaría cualquier duda sobre cómo se recaudan los impuestos y se gasta el dinero.
La política fiscal laborista ha debilitado la confianza empresarial y hay pocas esperanzas de que su gran gasto, incluidos enormes aumentos salariales en el sector público, mejore los servicios en el corto plazo.
Reeves se enfrenta ahora a una fea revuelta en los mercados de divisas y a un ataque a los precios de los bonos del gobierno británico, lo que casi con certeza requerirá una medicina de emergencia y distraerá a los ministros laboristas de sus promesas electorales de cambio y crecimiento.
Convencer al público de su capacidad para gobernar en lugar de los conservadores resultó más fácil para Starmer que convencer a los comerciantes acérrimos en los mercados globales. Este último se abalanza sobre la debilidad y no da cuartel al gobierno.
Mientras Reeves se embarcaba en su actual y desacertado viaje a China, dejando que su vicepresidente de bajo octanaje, Darren Jones, evitara una pregunta urgente en la Cámara de los Comunes, no pude evitar recordar una excursión al extranjero igualmente desafortunada.
En 1976, el entonces Canciller Laborista Denis Haley estaba en Heathrow preparándose para asistir a una reunión del FMI en Manila.
Llegaron llamadas desesperadas del Tesoro y del Banco de Inglaterra, diciéndole que las reservas de divisas del Reino Unido se estaban agotando por la caída de la libra, incluso cuando la tasa bancaria se elevó al 15 por ciento.
Gran Bretaña estaba sumida en el caos, con basura amontonada en las calles, disturbios en los muelles y el principal fabricante de automóviles, British Leyland, sumido en una guerra perpetua con los sindicatos.
Si se quería salvar la libra y al gobierno británico, la única opción era entregar la libra esterlina al FMI en Washington para un préstamo “de reserva”. Sin embargo, impulsado por la línea dura del Tesoro estadounidense, el FMI exigió su libra de carne.
En 24 horas, recibí un informe de Haley de que el precio del préstamo de 3.900 millones de dólares (entonces el mayor en la historia del FMI) sería recortes brutales en el gasto público y límites dramáticos a la deuda interna.
La humillación aún vive en la memoria colectiva de la nación y llevó a Margaret Thatcher a Downing Street.
Más recientemente, hubo ecos de este horror cuando la entonces primera ministra Liz Truss y su canciller Kwasi Kwarteng despidieron al confiable Secretario Permanente del Tesoro, Tom Scholar, y aprobaron un presupuesto sin auditar y con recortes de impuestos.
El honorable propósito era reactivar la tambaleante economía británica. Sin embargo, los mercados financieros todavía se estaban recuperando del impacto del Brexit, que fue mal evaluado y los mercados de la libra y de los bonos entraron en caída libre.
El Banco de Inglaterra se vio obligado a realizar una inusual intervención multimillonaria en el mercado de los gilts.
Mientras el gobierno de Truss se desesperaba, yo, junto con otros miembros de los medios económicos, me puse del lado de Kwarteng en el FMI en Washington. El encantador e imponente Viejo Etoniano fue reprendido en privado por la Secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, y en público por la jefa del FMI, Kristalina Georgieva.
En una breve aparición nocturna ante los periodistas, Kwarteng dijo alegremente que regresaría temprano a Londres para informar a sus colegas sobre la respuesta global a su minipresupuesto. Cuando aterrizó en Londres, lo despidieron. Truss, sacrificando su primera línea de defensa, fue expulsado 10 días después del No. El sucesor de Kwarteng, Jeremy Hunt, recortó inmediatamente la mayoría de los impuestos.
Gran Bretaña no está sola en múltiples crisis, ya que las crisis financieras suelen ser globales.
También aprendí esto en 1979, cuando la presidencia estadounidense de Jimmy Carter pendía de un hilo entre el auge del petróleo, una inflación del 11 por ciento y una pérdida de confianza en la formulación de políticas de Washington. Carter ya había vendido 300 onzas de oro de las tiendas estadounidenses en Fort Knox, concertado acuerdos de apoyo con otros bancos centrales y recurrido al FMI para obtener un préstamo temporal.
En una bochornosa tarde de agosto, periodistas financieros, incluido yo mismo, fuimos convocados a la sede del banco central de Estados Unidos, la Reserva Federal, donde el gurú financiero Paul Volcker había sido lanzado en paracaídas como presidente.
Cuando se trata de fracaso económico, los políticos en el poder rara vez sobreviven
Su receta fueron altas tasas de interés, recargos sobre el gasto con tarjetas de crédito y un estricto control sobre la impresión de dólares.
El resultado fue una profunda recesión y un alto desempleo que llevaron a Ronald Reagan a convertirse en presidente gracias a su soleado optimismo de “una mañana en Estados Unidos otra vez”.
La expulsión de Gran Bretaña del Sistema Europeo de Tipo de Cambio (precursor de la Eurozona) en 1992, con el canciller conservador Norman Lamont pagando el precio, fue una prueba más de que cada vez más miradas giraban en torno a una crisis económica.
Justo antes de su caída, mientras explicaba la estrategia fiscal de su gobierno, comentó con arrogancia que no se sentía responsable y que estaba “cantando en la bañera”.
Este error garrafal persiguió a su gobierno conservador hasta que fue derrocado por los votantes en 1997.
Gordon Brown sufrió un destino similar en 2008 debido a la Gran Crisis Financiera, en la que su gobierno prácticamente nacionalizó los bancos. Brown fue castigado por desestabilizar las finanzas públicas y el Partido Laborista perdió las elecciones de 2010.
Rachel Reeves no necesita que le recuerden que cuando se trata de fracaso económico, los políticos en el poder rara vez sobreviven.
En los últimos días ha aprendido que los mercados financieros son volátiles y que una vez que se pierde la confianza, es muy difícil recuperar una posición segura.
Dicho esto, es posible que todavía esté vivo una vez que la agitación disminuya.
Sin embargo, si el precio que Keir Starmer debe pagar para salvar su gobierno son profundos recortes en el gasto público, hipotecas y mayores presupuestos familiares, Reeves, como muchos de sus predecesores afectados por la crisis, enfrentará un revés brutal.
