Para ser honesto, nunca estuve satisfecho con el resultado del referéndum de 2014.
Entre el cincuenta y cinco y el 45 por ciento estaba demasiado cerca para mi gusto.
Como tal, estoy en deuda con el SNP por su decisión de hacer de las elecciones generales de la semana pasada un verdadero referéndum sobre la independencia e insto a los votantes a “votar al SNP por Escocia” en la “página uno, línea uno” de su manifiesto. País independiente’.
En el evento, sólo tres de cada diez votantes lo hicieron, mientras que una multitud dispersa apoyó a otros partidos independentistas.
Por otro lado, las plataformas prosindicales obtuvieron alrededor del 65 por ciento de los votos. Así que el resultado de este segundo referéndum real fue: Sí 34,4 por ciento, No 64,7 por ciento
El gobierno escocés debe dejar de gastar el dinero de los contribuyentes en la independencia, escribe Stephen Dasley
En general, no estoy de acuerdo con que las preferencias constitucionales puedan extrapolarse claramente del comportamiento electoral en las elecciones parlamentarias, pero esos fueron los términos en los que el SNP llevó a cabo esta contienda, y estoy feliz de aceptarlos.
Escocia ha rechazado la independencia en dos referendos, el más reciente por casi dos a uno.
A los partidos de Westminster se les ha dado un mandato abrumador para mantener la Unión.
El Gobierno escocés debe respetar esto y dejar de utilizar el dinero de los contribuyentes para financiar la independencia. El asunto ya ha sido resuelto.
Desconectar
¿Está el SNP haciendo lo honorable y reconociendo su derrota en esta cuestión? Ni un poco de eso.
He perdido la cuenta del número de políticos nacionalistas que han intentado desvincular los resultados del jueves por la noche del independentismo.
No debemos descartar este punto sin haberlo visto. La última encuesta preelectoral de Savanta mostró un elevado voto Sí (49 por ciento), una mayoría (51 por ciento) a favor de otro referéndum en los próximos cinco años y una gran parte (39 por ciento) que dice que los argumentos a favor de la independencia son más sólidos. Hoy en comparación con 2014.
Y no nos olvidemos de la población. Si solo votaran los menores de 55 años, el Sí ganaría fácilmente en un referéndum El envejecimiento de un voto por el No es una mala noticia para la causa unionista y sólo un idiota lo descartaría.
Pero en lugar de reducir la magnitud de la derrota del SNP, estos hechos la exacerbaron. Casi la mitad de los escoceses apoya la independencia, pero menos de un tercio vota al principal partido independentista.
Para un número significativo de votantes, ha habido una desconexión entre el Sí y el SNP, y los nacionalistas no pueden consolarse con el hecho de que estos votantes han desertado hacia otros partidos separatistas.
Entre ellos, los Verdes escoceses y Alba recibieron el 4,3 por ciento, lo que significa que sólo uno de cada tres escoceses votó por un partido independentista. No, lo que ocurrió el jueves fue que el muro amarillo del SNP fue demolido por una topadora electoral llamada Partido Laborista.
Todos esos escaños en el cinturón central que fueron intergeneracionalmente laboristas pero que pasaron al SNP en 2015 están de vuelta en la columna roja, una hazaña por la que Anas Sarwar merece gran parte del crédito.
Otra muleta en la que se apoyan los nacionalistas es que el voto del SNP se vio deprimido por esta elección de “fuera de los conservadores”. Esto no es convincente porque supone que el electorado escocés es ingenuo e incapaz de entender cómo funcionan las elecciones.
Los votantes escoceses son muy conscientes de que el próximo gobierno será el laborista; La única cuestión era el tamaño de su mayoría.
Lo sabemos porque cada encuesta de opinión publicada entre octubre de 2022 y el día de las elecciones –todas y cada una de ellas– ha dado al Partido Laborista una ventaja de dos dígitos.
Había que remontarse a diciembre de 2021 para encontrar una encuesta que pusiera a los conservadores por delante. Si alguna vez hubo una elección en la que los votantes escoceses pudieran sentirse seguros votando por el SNP sin arriesgar un gobierno conservador, fue ésta.
apocalipsis
Los nacionalistas pueden intentar tergiversar este resultado desde ahora hasta el fin del mundo, pero siempre será una derrota abismal.
Desafortunadamente para el SNP, sólo tiene hasta 2026, cuando los votantes vuelvan a las urnas para elegir su próximo gobierno.
Sería prematuro decir que el resultado es una conclusión inevitable: un acuerdo importante podría concretarse en dos años.
Pero según los resultados del jueves y las últimas encuestas, el SNP está regresando a los escaños de la oposición en Holyrood.
Por supuesto, la oposición es su medida. Al menos el SNP, bajo el mando de Alex Salmond, estaba tomando medidas enérgicas contra la oposición y los demócratas laboristas-liberales habían convertido al Ejecutivo escocés en una forma de arte.
Como tercer partido en Westminster, y sin posibilidad de cambios legislativos o políticos, los nacionalistas dominan el espectáculo parlamentario, abandonando dramáticamente tal o cual protesta y aprovechándose de las manías progresistas para mejorar su perfil mediático.
En ninguna parte el SNP es una oposición más fuerte que el gobierno de Holyrood. Durante 17 años ostentaron las riendas del poder actuando como si alguien más las tuviese.
Cuando no cumplen sus promesas en materia de educación, culpan al Tesoro por no darles suficiente dinero.
Cuando no cumplieron sus propios objetivos en cuanto a los tiempos de espera del NHS, culparon a la epidemia a pesar de que no tuvieron esperas de emergencia, cáncer, salud mental y diagnóstico mucho antes de que llegara Covid.
Cuando las mejoras viales que habían prometido durante mucho tiempo nunca se materializaron, culparon a la emergencia climática.
la crisis
Cuando abandonan un objetivo climático clave, culpan a “los recortes y al retroceso del Reino Unido”. Si bien reclutaron a una fracción de enfermeras comprometidas, culparon a un Brexit de una década de duración en medio de la crisis de personal del NHS Escocia.
Cuando Escocia registró la tasa de mortalidad por drogas más alta de Europa, culparon a Margaret Thatcher.
Cuando la economía no crece, culpan a la austeridad, luego bloquean las subvenciones, luego a su falta de capacidad financiera, luego a la política de inmigración, luego al Brexit, luego a Boris Johnson, luego al Covid, luego a Ucrania, luego a la crisis energética mundial, luego a Lease Truss, etc. en. Luego salvia Sunak.
Cuando su sistema de devolución de depósitos colapsa, culpan a Westminster. Cuando sus leyes de género corrieron el riesgo de interferir con la legislación británica, culparon a Westminster.
Quiero decir, ¿a quién culparon cuando la Corte Suprema falló en contra de su estrategia Indyref 2?
Durante casi dos décadas, han ejercido un monopolio electoral inigualable, un conjunto cada vez mayor de poderes transferidos y una amplia gama de oportunidades políticas.
No sólo no lograron mejorar los resultados, sino que a menudo los retrasaron aún más. en el recibo
En cuanto a la brecha, la salud, las muertes por drogas, la infraestructura de transporte y la transparencia gubernamental, Escocia estaría mejor hoy si los ministros del SNP hubieran mantenido las políticas de sus predecesores.
El SNP nunca ha sido el partido de gobierno y nunca lo será. En política, no transformación, sino destrucción, no construir Escocia, sino romper Gran Bretaña. Todos son volumen y nada de sustancia.
Debido a esto, ahora sólo tienen nueve miembros del parlamento. Finalmente se enteraron.
■ Haga clic aquí para visitar la página de inicio de Escocia y conocer las últimas noticias y deportes.
