Faltan sólo tres semanas para el día de las elecciones y los conservadores todavía están a más de 20 puntos de los laboristas.
Rishi Sunak ha tenido la peor semana imaginable, perdiéndose parte de las celebraciones del Día D, por las que ha comido cantidades ilimitadas de pastel de humildad por actos de locura.
Así que el lanzamiento del manifiesto conservador de ayer fue anunciado como una oportunidad para tomar una nueva dirección y llamar la atención del abanderado en un país que parece haber decidido no dar a los conservadores otra oportunidad. Incluso hubo que sacar un conejo de la chistera en el último momento.
El lanzamiento del manifiesto conservador fue anunciado como una oportunidad para tomar una nueva dirección.
En el evento, solo hubo una sucesión de ratones blancos de varios tamaños e individualmente, no muy impresionantes.
En realidad no había conejos, sólo una sucesión de ratones blancos de distintos tamaños y, individualmente, no muy impresionantes.
No hubo ninguna promesa de retirarse del intervencionista Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que tal vez no haya convencido a algunos ex conservadores que planeaban votar por la reforma en el Reino Unido. Sunak todos dirán que si el TEDH intenta frustrar sus planes para Ruanda, él sabe dónde está su lealtad.
Tampoco hubo ninguna promesa de abolir o reducir el impuesto a la herencia, que es muy impopular. Una medida tan dramática habría atraído a muchos votantes. Pero el sabio instintivamente manipulador y siempre cauteloso temía claramente (en mi opinión, erróneamente) que lo acusaran de favorecer a los ricos.
El ratón más grande (aproximadamente una cuarta parte del tamaño de un conejo adulto) fue una promesa de deshacerse del seguro nacional para cuatro millones de trabajadores autónomos. Esto será bien recibido por muchos y podría marcar una diferencia en la suerte electoral de los conservadores.
Tengo menos fe en la promesa del manifiesto de que, si son reelegidos, los conservadores recortarán el seguro nacional pagado a los trabajadores en 2 peniques más para abril de 2027. Dos reducciones recientes de la misma magnitud en IN no han logrado mejorar la posición de los conservadores en las encuestas, y uno se pregunta por qué Sage piensa que la promesa de un tercio sería más efectiva.
Los mayores de 65 años no pagan la Seguridad Social, pero muchos de ellos sí pagan el impuesto sobre la renta. La concentración de este gobierno en IN y al mismo tiempo congela los umbrales del impuesto sobre la renta hasta 2027/28 es ciertamente cuestionable.
Es posible que otras políticas conservadoras no fiscales descritas en el manifiesto no resulten atractivas para muchos votantes. La promesa de limitar la inmigración legal, que ha alcanzado niveles récord bajo este gobierno, será recibida con escepticismo generalizado, aunque existe una certeza acelerada de que a los laboristas les irá peor.
Del mismo modo, la promesa de Rishi Sunak de construir 1,6 millones de casas durante el próximo parlamento pone en duda su credibilidad, ya que sólo se han instalado un millón en los últimos cinco años después de enormes esfuerzos. La nueva cifra parece haber surgido de la nada y está diseñada para superar el objetivo ciertamente menos imaginativo de 1,5 millones de viviendas adicionales durante el próximo parlamento.
Cualquiera que sea la promesa de los conservadores seguramente provocará la misma reacción. Dado el fracaso no sólo de las últimas elecciones, sino de los últimos 14 años, ¿por qué deberíamos creer que les irá mejor la próxima vez? Esta pregunta se aplica particularmente a la inmigración.
Sin embargo, me parece que al menos en un área el señor Sunak tiene derecho a ser tomado en serio: los impuestos. La razón es que él y Jeremy Hunt implementaron esos recortes al Seguro Nacional el otoño pasado y esta primavera, que han comenzado a reducir la carga tributaria, aunque podría decirse que fueron mal dirigidos.
Además de nuevos recortes al Seguro Nacional, se eliminará el impuesto de timbre para quienes compren por primera vez viviendas con un valor de hasta 425.000 libras esterlinas. La prestación por hijos se reformará para que las familias tengan derecho a ella hasta que sus ingresos combinados alcancen las 120.000 libras esterlinas, lo que proporcionará una prestación potencial de 1.500 libras esterlinas al año.
Según el Instituto de Estudios Fiscales, los conservadores prometen recortes de impuestos de alrededor de £17 mil millones al año. Al mismo tiempo, están proponiendo recortes anuales al presupuesto de bienestar social por valor de 12 mil millones de libras (destinados a lo que Sunak llama “bienestar en edad laboral”, que se ha disparado desde la pandemia), al tiempo que toman medidas enérgicas contra la evasión fiscal y controlan el número de funcionarios.
Rishi Sunak recuerda el conmovedor discurso de Margaret Thatcher sobre una “misión moral” para devolver el dinero a los bolsillos de la gente
Dado el aumento previsto en el gasto en defensa, algunos se preguntarán (como ciertamente lo hacen los laboristas) si los conservadores pueden financiar un recorte fiscal de esta magnitud. Sin embargo, la iniciativa de declaración de impuestos es sin duda significativa y marca un nuevo punto de partida para los conservadores.
Al presentar el manifiesto, Sunak recordó el conmovedor discurso de Margaret Thatcher y habló de una “misión moral” para devolver el dinero a los bolsillos de la gente. Por primera vez, realmente está aclarando la relación entre impuestos y mano de obra.
Porque Sir Keir Starmer se limitó a decir que no aumentaría el impuesto sobre la renta, la seguridad social ni el IVA. A diferencia del Sr. Sunak, no se comprometió a reducir la carga fiscal personal.
Al mismo tiempo, muchos portavoces laboristas se negaron a descartar aumentos del impuesto a las ganancias de capital y al impuesto a la propiedad. El Secretario de Salud en la sombra, Wes Streeting, se negó ayer cuatro veces a eliminar el aumento del impuesto a las ganancias de capital si gana el Partido Laborista.
¿Quién dudaría de que el partido recaudará algunos impuestos para su ambicioso plan de gastos? ¿Y quién puede creer que los impuestos personales como el Seguro Nacional, el Impuesto sobre la Renta y el IVA se reducirán alguna vez bajo el régimen laborista?
Me atrevería a decir que los conservadores han sido un poco frugales con el hecho de que el Tesoro haya respaldado su afirmación de que el plan de gasto laborista le costará a cada familia trabajadora alrededor de £2.000 en impuestos adicionales.
Aún así, podemos estar prácticamente seguros de que la carga fiscal aumentará bajo el Partido Laborista, en parte porque no cuadran y en parte porque el partido ha sido históricamente adicto a los impuestos elevados y al gasto elevado. No hay razón para creer que Sir Keir Starmer y su tripulación sean diferentes.
Muchos acogerían con agrado la promesa de deshacerse del Seguro Nacional y posiblemente podría cambiar la suerte electoral de los conservadores.
Así que ésta es una nueva línea divisoria, y después del compromiso fiscal de Rishi Sunak de ayer -que me inclino a creer que se debe a que el proceso de recortes de impuestos ya ha comenzado- hay una diferencia realmente significativa entre los conservadores y los laboristas.
Si eso será suficiente para cerrar la brecha entre los dos equipos o, milagro de milagros, conducirá a una sorprendente victoria para el devastado Rishi Sunak, es una incógnita.
Mi sospecha es que muchos votantes se preguntarán por qué los conservadores no redujeron los impuestos antes, cuando tuvieron la oportunidad de hacerlo, y pensarán que es demasiado tarde para presentarse como reductores de impuestos comprometidos. Veremos.
Sin embargo, creo que los informes de que los conservadores de derecha están preparando su propio manifiesto más radical son infundados. Nada podría ser más desastroso que el Partido Conservador publicite públicamente sus diferencias mientras el desastroso Rishi Sunak vuelve a ponerse de pie.
Desgraciadamente, este manifiesto no contiene ningún conejito de peluche, pero sí deja entrever cómo podría ser un futuro gobierno de Sunak. Le quitará menos dinero y lo gastará de forma más inteligente.
Me temo que es demasiado tarde para la mayoría, pero los votantes no deberían tener ninguna duda de que, después de todo, existen profundas diferencias entre los conservadores y los laboristas que gobernarán este país.
