¿Qué hacemos con un gobierno que fue elegido sobre la base de mentiras y es crónicamente adicto a las mentiras?
¿Cómo lidiamos con un primer ministro que se convirtió en líder del Partido Laborista con una plataforma corbynista y luego trató de presentarse como una persona moderada, que prometía integridad y competencia?
¿Qué vamos a hacer con un Ministro de Hacienda que tergiversó sus logros profesionales antes de ingresar al Parlamento, incumplió promesa tras promesa en el cargo y culpó a los conservadores?
Un Canciller que ahora ha sido acusado de exagerar el terrible estado de las finanzas públicas en el Presupuesto de la semana pasada para justificar otra ronda de aumentos de impuestos.
¿Qué podemos hacer? En una encuesta, el 68 por ciento de los encuestados dijo que Reeves debería renunciar por esta última trampa. En otro, el 58 por ciento pensó que su congelación del umbral del impuesto sobre la renta violaba las promesas del manifiesto laborista.
Andrew Sentance, ex fijador de tipos de interés del Banco de Inglaterra, es uno de los pocos economistas que pide la dimisión del canciller. Sharon Graham, secretaria general del Sindicato Unido, el mayor donante del Partido Laborista, dijo que los trabajadores ahora “no pueden confiar en el Partido Laborista”.
Sir Keir Starmer intentará navegar hoy al rescate de Rachel Reeves. ¿Quién se dejará convencer por la intervención de un pícaro? Los votantes saben que ambos son un paquete político, como dijo ayer la Canciller. Los dos caerán juntos y podría ser pronto.
Solía pensar que la administración de Tony Blair era la peor de los tiempos modernos. Muchos se vieron obligados a aceptar la invasión de Irak basándose en perspectivas falsas.
Varios economistas pidieron la dimisión de Rachel Reeves tras el presupuesto
Sin embargo, Blair y su colega Alastair Campbell eran prácticamente nuevos en comparación con Starmer, Reeves y el resto de la pandilla. Usaron prestidigitación y dijeron muchas verdades a medias, pero no saltaron de una mentira descarada a otra.
Eso es lo más extraordinario del gobierno: la absoluta claridad de sus tácticas. Durante la campaña electoral del año pasado, algunos quedaron desconcertados por las repetidas iniciativas laboristas de que no se aumentarían más impuestos que el IVA a las empresas de energía y las tasas escolares y no domésticas.
Es posible que se haya confirmado una cifra decreciente cuando Reeves anunció que (como él mismo dijo) había “abierto los libros” y descubierto un “agujero negro” de 22 mil millones de libras dejado por los conservadores.
Después de que impusiera impuestos para pagar un mayor gasto público en su primer presupuesto, sólo los ingenuos, crédulos y detractores del Partido Laborista tomaron en serio sus garantías de que no “volvería” por más.
En las últimas semanas, Reeves ha invocado de diversas formas la guerra en Ucrania y Medio Oriente, los aranceles estadounidenses, el costo global del endeudamiento e incluso el Brexit para justificar nuevos aumentos de impuestos.
Además, según la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR), dicho impuesto no era necesario. Como le gusta encontrar agujeros negros en las finanzas públicas, la OBR le dijo antes del presupuesto que en realidad había un superávit de 4.200 millones de libras según sus normas financieras.
Sin embargo, Reeves decidió seguir adelante y aumentó los impuestos a un nuevo nivel récord en tiempos de paz, en gran medida para poder aumentar el gasto social, que se espera que aumente en £16 mil millones para 2029.
El Canciller estaba tratando de ganarse el favor de parlamentarios laboristas potencialmente rebeldes. Queda por ver si saldrán en su defensa por supuestamente intentar engañar al público en general.
Sir Keir Starmer intentará ir al rescate de Rachel Reeves hoy, escribe Stephen Glover
Pase lo que pase, está claro que, como siempre, Reeves nos está engañando haciéndonos creer que no veremos sus baúles.
Debe ser el mayor idiota. Porque debería haber sido obvio para él que la sugerencia de la OBR de que no había ningún agujero negro pronto se haría pública, por así decirlo, y sus maquinaciones serían obvias para todos.
La resbaladiza relación del canciller con la verdad está tan arraigada que ya no se molesta en cubrir sus huellas. Se ha vuelto imprudente o, para ser precisos, más imprudente, hasta el punto de la imprudencia.
Su actitud arrogante ante la verdad fue evidente cuando publicó un libro en octubre de 2023 que contenía al menos 20 ejemplos inapropiados del trabajo de otras personas, incluido material de Wikipedia, el periódico The Guardian y la parlamentaria laborista Hilary Benn. ¿Pensó que nadie se enteraría?
¿Y se imaginó que nadie se daría cuenta de que su afirmación de que trabajó como “economista” para el Banco de Escocia entre 2006 y 2009 fue modificada para decir que estaba involucrado en la “banca minorista”? La entrada original no puede confundirse con una mente distraída.
Reeves puede parecer estoico y aburrido, pero debajo de ese exterior tranquilo y detrás de esos ojos oscuros de Labrador, se esconde una personalidad con una actitud arriesgada hacia la verdad literal. El mercado puede pensar que es confiable, pero yo lo encuentro aterrador.
Él, sin embargo, no es el único ministro de alto rango dispuesto a tergiversar la verdad. El Gabinete Laborista me recuerda a una novela de Agatha Christie donde personajes aparentemente respetables esconden un pasado decididamente dudoso.
Primero estaba Lewis High, que se había visto obligado a dimitir como secretario de Transporte un año antes en un fraude del que el mundo desconocía por completo.
El Mail on Sunday informa que Angela Rayner ha sido acusada de intentar evitar recargos de impuestos municipales en su apartamento de lujo en Londres.
Jonathan Reynolds evitó los llamados a su renuncia como Secretario de Negocios en febrero pasado después de que fue criticado por describirse a sí mismo como abogado en su sitio web y durante un discurso ante el Parlamento en 2014. Es un delito describirse como abogado si no está registrado como tal.
Tulip Siddique (esto no es una broma) tuvo que dimitir como ministra anticorrupción después de que el Daily Mail revelara que se enfrentaba a una importante investigación por corrupción en Bangladesh.
La ministra para personas sin hogar, Rushnara Ali (ni siquiera es una broma) ha dimitido en medio de acusaciones de que echó a los inquilinos de una de sus casas, antes de volver a ponerla en el mercado por £ 700 adicionales al mes de alquiler.
Menos significativa, aunque muy trivial, fue la afirmación de siete años en Wikipedia de que el viceprimer ministro David Lammy obtuvo un título de primera clase en la SOAS, Universidad de Londres. En 2017 se corrigió la entrada para mostrar que efectivamente había obtenido un título de segunda clase. Sin duda, un descuido tonto de alguien.
Más en serio, esperando entre bastidores está Angela Rayner, que pagó £40.000 menos de impuesto de timbre para comprar un apartamento de £800.000 en Hove. Ayer, The Mail on Sunday informó que había sido acusado de intentar evadir el pago de recargos de impuestos municipales en su piso de lujo en Londres.
Después de todo, el Partido Laborista hace que la bancada conservadora de Boris Johnson, supuestamente extorsionadora, parezca una escuela dominical inusualmente bien educada.
No sé qué tan pronto caerán Starmer y Reeves, pero, cuando lo hagan, su relación casual con la verdad, sus promesas incumplidas y su tendencia a culpar a cualquiera menos a ellos mismos (especialmente a los conservadores) por sus errores ocuparán un lugar destacado en el caso contra ellos.
Pero mire a los posibles sucesores. Mire a Angela Renner en particular. La victoria electoral laborista se basó en una mentira, y su gobierno se ha caracterizado por una tormenta de mentiras. No imagines que eso va a cambiar.
