En medio del caos de las horas transcurridas desde que el líder de los Nacionales, David Littleproud, hizo estallar la Coalición, una cosa quedó clara para muchos parlamentarios liberales.
El liderazgo de Susan Ley en el Partido Liberal había terminado.
Ya sufriendo cifras históricamente bajas en las encuestas de opinión, la opinión entre sus pares era que una segunda ruptura de la coalición en ocho meses hacía que la posición de Leigh, citando a un diputado, fuera “salvable”.
La perspectiva fue expresada con mayor fuerza por los conservadores que tendían a ser, aunque no exclusivamente, críticos con Lay. Incluso algunos de sus seguidores admiten que el tiempo corre.
Casi una semana después de la dramática separación, abunda la especulación de que Leigh será desafiada -y derrotada- por Angus Taylor o Andrew Hastie al mando la próxima semana.
Pero dos factores están trabajando a favor de Ley, lo que al menos puede ganar tiempo, si no evitar, lo que muchos todavía ven como un resultado inevitable.
La primera es que ningún parlamentario liberal -aparte de sus más duros críticos internos- estuvo en desacuerdo con la decisión de aceptar las renuncias de los tres senadores nacionales que se cruzaron en la sala sobre la legislación laborista sobre discurso de odio, considerando la amenaza de Littleproud de que efectivamente pondría fin a la Coalición.
La decisión de Lay fue respaldada por el equipo de liderazgo liberal, que incluye a Taylor y sus compañeros conservadores Michaelia Cash, James Patterson y Jono Duniam.
Regístrese en: Correo electrónico de noticias de última hora de AU
Algunos liberales están incómodos con el proceso acelerado para apoyar la legislación laborista sobre discurso de odio. Pero una mayoría en la sala del partido cree que está justificado prohibir la organización neonazi y el grupo islamista Hizb ut-Tahrir.
La mayoría de los colegas de Ley culparon a Littleproud por la crisis resultante, y ninguno quiso corresponder su comportamiento dándole su no tan sutil ultimátum para reemplazar a su líder por los liberales con el fin de reunir la coalición.
Para los partidarios de Lay, los acontecimientos de la semana pasada no se consideran delitos de despido.
Pero la campaña para derrocar a la primera mujer líder del partido no está dividida en torno al discurso de odio o incluso al manejo de las relaciones con los nacionales.
Lay y sus colegas lo saben.
Estos fueron meros pretextos para lanzar un golpe que llevaba meses preparándose, nacido de la animosidad que había persistido desde que derrotó por estrecho margen a Taylor en la votación postelectoral para el liderazgo.
A finales del año pasado, antes del ataque terrorista de Bondi, los parlamentarios conservadores estaban discutiendo planes para ir a Leigh si el terrible voto de la Coalición no mejoraba durante el presupuesto federal en mayo, casi 12 meses después de su mandato.
Pero antes de que pudiera comenzar cualquier impugnación formal, los parlamentarios acordaron que Taylor y Hastie primero tendrían que decidir cuál de ellos se presentaría como candidato de derecha contra el moderado Lee.
Esa cuestión aún no ha sido resuelta: el segundo factor Ley ganó tiempo.
La campaña del liderazgo en la sombra en los medios ha expuesto una brecha dentro de las facciones conservadoras -a lo largo de líneas generacionales- que amenaza con descarrilar el golpe.
Los partidarios de Hastie están convencidos de que el titular tiene el apoyo de sus facciones y quiere que el mayor de los Taylor renuncie.
Fuentes liberales dijeron que Taylor, el miembro de mayor rango de la derecha, no dejaría pasar la oportunidad de postularse y le ofreció a Heastie el puesto adjunto como compromiso, lo que fue rechazado.
Los partidarios de Ley confían en que dos factores combinados –el estancamiento entre Taylor y Hastie y la reticencia generalizada de los Nacionales a la guerra de premios– significan que el desafío no se materializará.
“Angus tiene buenas pretensiones (para ser un rival de derecha). Hastie tiene los números. Y Susan tiene el apoyo de la sala del partido”, dijo un influyente liberal.
“Es un verdadero punto muerto”.
Dan Jarvis-Birdy es el corresponsal político principal de Guardian Australia
