¿Qué dirías si descubrieras que la BBC modificó un vídeo del discurso de un político para hacerlo parecer más extremo, provocativo y peligroso de lo que realmente es?
Estoy seguro de que quedará profundamente consternado. A pesar de años de escribir sobre los excesos de la BBC, ciertamente lo era. ¿Podría ser realmente cierto? Increíblemente lo es.
Una semana antes de las elecciones estadounidenses de noviembre pasado, el Beeb emitió una edición de su programa insignia de actualidad Panorama en el que Donald Trump fue obligado a decir cosas que nunca dijo. algo ofensivo
Una parte deshonrada de Trump: ¿una segunda oportunidad? Preocupado por los disturbios en el Capitolio en Washington, que tuvieron lugar el 6 de enero de 2021. Se mostró a Trump diciéndoles a sus seguidores que iba a caminar con ellos hasta el Capitolio para ‘luchar como el infierno’ cuando lo que en realidad dijo fue que iba a caminar con ellos para ‘hacer oír su voz pacífica y patrióticamente’.
Lo que hizo la BBC fue combinar dos partes del discurso de Trump que estaban separadas por aproximadamente una hora. El efecto hace que parezca que está incitando a una rebelión, lo cual ciertamente no es así, porque el clip producido por la BBC era literalmente falso.
Estoy lejos de ser un fan de Trump y lo he acusado en estas páginas de fomentar la rebelión. Ahora me pregunto si nuestra emisora estatal nos ha engañado deliberadamente a mí y a millones de personas más.
Me estoy pellizcando mientras escribo estas palabras. ¿Podría realmente la BBC ser culpable de un abuso de confianza tan colosal? Tengo mucho miedo. Estamos en deuda con Michael Prescott, ex asesor externo independiente del Comité de Normas y Directrices Editoriales de la emisora. Dejó ese organismo en junio, siete meses después de que el programa se emitiera por primera vez el 28 de octubre de 2024, y esta semana se filtró al Daily Telegraph un expediente interno escrito por él.
La falsificación del discurso de Trump en el programa Panorama no es el único escándalo. El documental también mostró una procesión de personas ondeando banderas en el Capitolio después del discurso del presidente, lo que, según Prescott, “creó la impresión de que los partidarios de Trump habían aceptado su llamado a las armas”. De hecho, las imágenes fueron filmadas incluso antes de que él comenzara a hablar.
Programa Panorama Trump: ¿una segunda oportunidad? Al unir dos partes de un discurso, parece como si el presidente estuviera incitando a una rebelión.
Los alborotadores asaltan el Capitolio en Washington el 6 de enero de 2021, dos meses después de que Trump perdiera las elecciones presidenciales ante Joe Biden.
Mientras era miembro del Comité de Normas y Directrices Editoriales de la BBC, Michael Prescott presentó sus hallazgos a varios panjandrums. Se encontró con una pared de ladrillos. No pudo convencer a nadie de que se había hecho algo horrible y reprensible. Jonathan Munro, controlador principal de contenidos informativos de la BBC, dijo: “Es una práctica normal editar los discursos en clips cortos”.
¿En realidad? En el espacio de aproximadamente una hora, el presidente de los Estados Unidos pronunció comentarios divisivos que en realidad nunca pronunció. Si este tipo de comportamiento se considera realmente normal en una corporación, uno está realmente deprimido.
Mientras escribo, la BBC está bloqueando esta acusación condenatoria. Un portavoz dijo: “Aunque no hacemos comentarios sobre los documentos filtrados, cuando la BBC recibe información, la toma en serio y la considera cuidadosamente”.
Imagínese si el peor y más grosero tabloide rojo hubiera manipulado el discurso de un héroe de la izquierda, digamos, Jeremy Corbyn. La tía Pious se llenará de rabia, y con razón. Puedo decirle cualquier cosa a los ejecutivos de la BBC de forma gratuita. Una gran tormenta se avecina hacia ellos.
Intentemos entrar en la mente de quienes editaron el programa original Panorama y que aparentemente no comprenden la imperdonable traición a los valores periodísticos. Puede que Trump sea un hombre desagradable, pero eso no viene al caso. ¿Cómo pueden estas personas pensar que lo que él dice es legítimo?
Creo que la respuesta está en la forma en que muchos de la izquierda (y también de la derecha) piensan sobre sus oponentes políticos. Creen en una especie de verdad normativa. Puede que Trump no haya dicho lo que le hicieron decir, pero, en su opinión, es posible que sí lo haya hecho. La izquierda tiene una larga historia de manipulación de la verdad para servir a un propósito mayor.
En 1937, en plena Guerra Civil Española, el periodista comunista Claude Cockburn y un colega de ideas afines planearon una masacre fascista, que, según informaron, había ocurrido en el Marruecos español. Fue completamente inventado. La torcida defensa de Cockburn fue que la atrocidad podría haberse cometido, por lo que era un pretexto fingir que así había sido.
El enorme prejuicio de la BBC contra la derecha es generalmente inconsciente. Esto refleja la predisposición política de la gran mayoría de sus periodistas. Lo que pasó aquí es aún más alarmante. Así como Claude Cockburn produjo el genocidio fascista, la BBC produjo absurdamente un discurso que pensaban que Trump (en su opinión, el epítome del mal) podría pronunciar.
No tengo ninguna duda de que la mayoría de la gente se horrorizaría, incluidos algunos que se consideran izquierdistas. Es muy difícil ver cómo los responsables de este fraude pueden conservar sus puestos de trabajo y hay que poner en duda el puesto del director general de la BBC, Tim Davey. Sir Keir Starmer puede vivir para arrepentirse después de decir anoche que tenía “plena confianza” en Davy.
El expediente de Michael Prescott también alega que el servicio árabe de la BBC (que está financiado en parte por el Ministerio de Asuntos Exteriores) sistemáticamente otorgó grandes cantidades de espacio a las declaraciones del grupo terrorista Hamás, cuya orientación editorial se volvió “significativamente diferente” de la del sitio web principal de la BBC.
No es que la tía fuera neutral en su terreno natal. El regulador de medios Ofcom aprobó recientemente a Beeb, el hijo del viceministro de agricultura de Hamás, como el niño narrador de un desgarrador documental sobre Gaza, Cómo sobrevivir en una zona de guerra.
Estos casos de parcialidad son totalmente vergonzosos en una organización que, según sus estatutos, tiene el mandato de ser imparcial y continúa manteniéndola, a pesar de las montañas de pruebas que demuestran lo contrario.
Sin embargo, la manipulación del discurso de Trump tiene una gravedad diferente. La ironía es que esto le daría al arrogante presidente amplias razones para quejarse de que la BBC -que tiene que proteger su buen nombre global- se dedica a difundir noticias falsas. Donald Trump Jr. ya ha criticado a la BBC por ser tan “deshonesta” como cualquier organización de noticias estadounidense. ¿Quién puede beneficiarse de esta evidencia?
El presidente Trump ya ha demandado a varios medios de comunicación estadounidenses. Alegó que un presentador de ABC la difamó diciendo que ella era responsable de la violación, aunque fue declarada responsable en demandas civiles por difamación y agresión sexual. Y el presidente acusó a la CBS, creo que de manera bastante persuasiva, de editar de manera fraudulenta una entrevista con la candidata del Partido Demócrata Kamala Harris para hacerla parecer más impresionante de lo que era.
Ambas emisoras llegaron a un acuerdo extrajudicial: ABC por 12 millones de libras y CBS por 13,5 millones de libras.
Ahora la BBC tiene argumentos más sólidos para presentar a Trump bajo una luz falsa. Ya sea que presente una demanda o no, muchos en todo el mundo sentirán que el famoso locutor tiene una grave culpa. Es probable que su reputación se vea afectada.
Al final, Donald Trump podrá cuidar de sí mismo. Pero la BBC es nuestra. Se le acusa de un error de juicio atroz. ¿Alguno de sus ejecutivos altamente remunerados finalmente asumirá la responsabilidad de lo que ha hecho?
