Escrito por Madlin Macelberg, Bloomberg
Tesla Inc. Los conductores no trabajaron lo suficiente para proteger contra el abuso de su sistema de piloto automático, un experto en seguridad testificó en un examen debido al choque grave de 2019.
La profesora de la ingeniera de la Universidad de George Mason, Mary “Missy”, dijo al jurado del Tribunal Federal de Miami que el manual del propietario de Tesla, para que el sistema tenga advertencias críticas sobre cómo funciona el sistema, los conductores son difíciles de acceder.
También dijo que antes del accidente, la compañía tuvo problemas para ignorar las advertencias expuestas a la computadora de los conductores y no aceptó las llamadas geográficas ya utilizadas por otros fabricantes de automóviles de que no fueron diseñados para evitar que activaran las funciones de la mano de conductor en la calle.
“¿Por qué tiene alguna opinión sobre no hacer su tecnología en 2019 en 2019 y no crear un dominio operativo seguro cuando otros fabricantes estaban allí?” El demandante Brett solicitó un abogado para el semen.
“Creo que lo estaban usando como una forma de vender más automóviles”, dijo Komings, quien anteriormente se desempeñó como asesor principal de la Administración Nacional de Protección de Tráfico en Carreteras.
Un representante de Tesla se niega a comentar sobre el testimonio de Cumings. Se espera que regrese al puesto de testigos el jueves cuando los abogados de Tesla tendrán la oportunidad de interrogarlo.
Se espera que el juicio comience los lunes y tres semanas, el juicio es el primero en probar el reclamo del director ejecutivo de Tesla Elon Mask de que sus autos son los más seguros hasta ahora. Ha llegado a un momento crítico para Tesla, que es un gran impulso para rodar un negocio de Robotux en la parte de conducción autónoma mientras la compañía representa su futuro.
El caso fue presentado a favor de Nail Benavides Leone, quien fue asesinado, y Dillon Angulo, quien cruzó la modelo Tesla Si Ki Largo y fuera del pavimento, resultó gravemente herido cuando su Chevrolet de estacionamiento estaba a su lado.
Los abogados de los demandantes se quejaron de que el sistema asistido por conductores de Tesla era defectuoso y la compañía no advirtió las limitaciones de los usuarios. Tesla retuvo que el accidente se debió a un error del conductor, una agencia de defensa ganó con éxito dos pruebas en California cuando se culpó al piloto automático por el accidente.
El conductor de la modelo S. George McGezi nombró al sistema asistente del conductor, pero dejó caer su teléfono móvil y no estaba mirando la carretera al llegar al dispositivo en el piso.
Los abogados del Angloo y el patrimonio de Benavides Leone le dijeron a Zuri que la colisión era una “tragedia prevenible” y que el sistema automatizado construido en el automóvil presentaba un sistema automático, independientemente de cómo MCGG estaba conduciendo.
Han mostrado repetidamente al jurado que los videoclips capturados por la cámara en el automóvil que identifican el borde de la carretera, indican una señal de alto en la carretera, para estacionar la carretera y pararse cerca de la carretera.
Sin embargo, Tesla argumentó que ninguna tecnología en el mercado pudo evitar ningún accidente en 2019, y McGG tuvo la culpa por completo porque estaba presionando el acelerador y anulando el control de crucero adaptado del automóvil antes de bajar por la calle.
¿Por qué es tan difícil hacer autos autónomos seguros? Quiktek
Shriber le preguntó a la NHTSA sobre una carta donde Tesla seleccionó “El piloto automático tiene la alerta más poderosa sobre el abuso y el abuso del conductor de cualquier característica desplegada en la industria automotriz”.
Le dijo al jurado: “No he visto ninguna evidencia que respalde la afirmación de que tienen el conjunto de advertencia más poderoso”.
Cuando se nombraron al asesor de seguridad de NHTSA en 2021, Kasturi lo llamó “muy parcial contra Tesla” y los fanáticos de Tesla firmaron una petición contra él.
Según la presentación del tribunal, al menos dos casos más contra Tesla con respecto al sistema de piloto automático comunista han servido como testigos expertos.
El profesor dijo que McGie estaba muy claro después del accidente que pensaba que este auto se detendría para su capiloto y que se detendría por las carreteras. Al igual que muchos pilotos de Tesla, dijo que McGez sintió que podía confiar en el piloto automático cuando dejó el teléfono.
“El auto está haciendo un buen trabajo para conducir, así que voy a bajarlo porque mi copilat está conduciendo”, dijo.
El caso es Benavides vs. Tesla, 1: 21 -V -21940, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida (Miami).
Encontré más historias como esta Bloomberg.com
© 2025 Bloomberg LP
Publicado originalmente:
