Uno de mis libros favoritos cuando era niño era la divertida colección de columnas de Punch de AP Herbert, Uncommon Law (publicado por primera vez en 1935), que luego se adaptó a la serie de comedia de la BBC, Misleading Cases. Por desgracia, ya no los hacen así.
Como algunos lectores recordarán, el libro y la serie narran las hazañas de un tal Albert Haddock, que siempre iba a los tribunales para reivindicar sus derechos bajo puntos de ley oscuros o extraños.
Un ejemplo simple: en Port to Port, el centro comercial está inundado y nuestro héroe litigioso rema en un pequeño bote a la derecha, empujando a un automovilista que se mantiene a la izquierda y conduce hacia él.
En un caso judicial posterior, Haddock argumentó que debido a que la carretera estaba bajo el agua en ese momento, se aplicaba el derecho del mar en lugar del Código de Carreteras (en el derecho del mar, los barcos deben pasar “de puerto a puerto”, lo que significa que deben mantenerse por la derecha, mientras que en Gran Bretaña los coches deben circular por la izquierda). Entiendes la esencia.
Bueno, he pasado la mayor parte de esta semana practicando mi Ley Albert Haddock, paseando por la cocina, ensayando discursos elocuentes que planeo pronunciar en el tribunal en defensa de mis libertades civiles como inglés nacido libre y protestando contra lo que creo. Tenía una multa por exceso de velocidad emitida ilegalmente.
Tom Utley dijo: “Habrá que convencerse de que la zona de 20 mph, protegida por cámaras, es algo más que un plan para extraer más dinero de los automovilistas”.
Eso fue hasta ayer por la mañana, cuando mis planes se vieron frustrados por un correo electrónico de la policía, que me llevó directamente a un asunto menor.
Ahora siento que debo declararme culpable y aceptar cualquier sentencia que el tribunal decida imponerme, mi primera infracción por exceso de velocidad en mis 53 años en las carreteras británicas.
Pero me estoy adelantando. Mi historia de desgracia comienza a las 13:12 del 20 de mayo, cuando el coche de alquiler que conducía (mi propio coche no funcionaba porque un ladrón nos había robado las llaves) aparentemente fue registrado por una cámara de velocidad a 42 km/h cerca de mi casa en Zona del sur de Londres cerca de 20 mph.
Inclino la cabeza avergonzado y me presento ante ustedes como un corredor más imprudente que el arzobispo de Canterbury, quien en 2022 fue sorprendido conduciendo un corte de pelo a 40 km/h en una zona de 32 km/h cerca del Palacio de Lambeth.
Sin embargo, me enteré de mi delito por primera vez el miércoles de la semana pasada, aproximadamente un mes después de que aparentemente ocurriera, cuando la compañía de alquiler de autos me envió una copia de una Notificación de procesamiento previsto (NIP), que había recibido de la policía. .
La empresa me nombró conductor responsable y me dijeron que esperara un NIP a mi nombre, que la policía enviaría a mi dirección a su debido tiempo (todavía lo estoy esperando; culpo al inútil Royal Mail). ).
Con el corazón apesadumbrado, pasé la ‘tarifa administrativa’ de £60 exigida por la compañía de alquiler de autos, y me resigné a declararme culpable del cargo después de que llegó el aviso, posiblemente arruinando mi hasta entonces licencia limpia.
Eso fue hasta que un hombre en el pub me habló de las diversas lagunas legales que tienen los acusados con una mentalidad de eglefino. Uno de ellos era el requisito de que se emitiera un NIP al poseedor registrado del vehículo infractor dentro de los 14 días siguientes a la presunta infracción.
Pensé que me tenía hasta que lo revisé en Internet. Ciertamente, el artículo 1 de la Ley sobre infracciones de tráfico de 1988 establece, de hecho, un plazo de 14 días para emitir una notificación de una infracción registrada por una cámara policial. Más tarde, el billete no será válido.
Entonces miré nuevamente el NIP enviado a la empresa de alquiler de autos, que supuse era el poseedor registrado del auto, y vi que estaba fechado el 13 de junio, 24 días completos después del presunto delito. ¡Bingo! ¡Obviamente el billete fue emitido ilegalmente!
Escribí a la policía mencionándole esto y comencé a ensayar esos discursos ante el tribunal, en caso de que no retiraran los cargos.
Avance rápido hasta ayer por la mañana, cuando la policía finalmente se comunicó conmigo, informándome que el propietario registrado del automóvil no era en realidad la empresa de alquiler de automóviles, sino una empresa de leasing, a la que se le había enviado el NIP original el 29 de mayo de apenas nueve. días después del crimen. Esto hace que el billete sea totalmente válido.
¡Maldición! Mi carrera como Albert Haddock terminó antes de comenzar.
Ahora sólo me queda esperar que el tribunal, en su misericordia, me condene a asistir a un curso de concienciación sobre la velocidad (coste: £80 a £100), que aparentemente me permitirá escapar sin mi licencia ni multa. .
Si es así, por supuesto, afrontaré el recorrido con la mente abierta y espero estar mejor informado sobre los peligros de exceder el límite de velocidad.
Pero tengo que decir que después de 53 años de experiencia al volante sin accidentes, después de conducir casi todos los días de mi vida, me inclinaría un poco a creer que las zonas de 20 mph, vigiladas por cámaras, son algo más que una plan para lavar más dinero. Fuera de los automovilistas.
Dios sabe, puedo imaginar algunas situaciones en las que incluso conducir a 21 mph sería peligroso. ¿Pero en una calle despejada, a la luz del día, sin peatones ni animales? Como digo, necesito creer.
En mi experiencia, arrastrarse a 32 km/h puede ser peligroso en sí mismo. Pruébelo, si duda de mí, y vea si puede concentrarse mientras el conductor impaciente detrás de ellos toca la bocina e intenta adelantar en el momento de peligro.
A modo de ejemplo, una amiga me cuenta que el día después de que su hija aprobara el examen, caminaba obedientemente a 20 mph, en una de estas zonas malas, cuando la policía la detuvo, ¡por conducir demasiado lento!
El mismo amigo informó que un taxista le dijo que lo multaron por conducir a 24 mph en el Tower Bridge… a las 3 de la madrugada, cuando no había nadie alrededor.
Ese es el problema con los radares. No tienen en cuenta las condiciones de la carretera y, por supuesto, no tienen absolutamente ningún sentido común.
Mientras tanto, lo que es ciertamente cierto es que los límites de velocidad de 20 mph son profundamente impopulares en zonas de emisiones ultrabajas (y bajas) y vecindarios de poco tráfico. Basta preguntárselo al gobierno laborista de Gales, que se vio obligado a dar un humillante giro de 180 grados por una furiosa reacción pública después de imponer zonas de 20 mph en todo el reino.
También es innegable que miles de automovilistas violan esos límites cada día. De hecho, muéstrenme un conductor que jure que nunca lo ha hecho y les mostraré un santo o un mentiroso… o alguien que vive en un país más libre que el nuestro.
Créanme, es más, esta persecución de los automovilistas será aún más opresiva si las elecciones salen como se espera y los guerreros de la clase laborista llegan al poder la próxima semana.
No digas que no te avisaron, porque cada vez que un miembro del gabinete en la sombra o un concejal laborista se toma un respiro hay señales.
¿Y no hay una última objeción a este confeti de multas por exceso de velocidad que caen sobre los motociclistas que conducen a paso lento en estas zonas malditas? ¿No criminalizan a innumerables amigos naturales de la policía, entre los cuales me cuento, por ocupar las interminables horas que pasa la fuerza procesando formularios y tratando con eglefinos como yo?
¿Realmente no tienen cosas más urgentes, como, me atrevo a decir, resolver mi robo?
