Un activista administrativo que alegó que fue perturbado por los colegas “interrumpidos” e interrumpidos, exigió el acoso de su edad.
Catherine Richie (66) presentó múltiples quejas sobre los criterios laborales de sus colegas, la discriminación por edad y desestimando injustamente las acusaciones.
Su papel estuvo involucrado en llamar a 120 inquilinos al día para clasificar los controles eléctricos en su propiedad, como parte de un grupo que estaba compuesto principalmente por empleados de las edades de las 20 y 30 años.
Sin embargo, la Sra. Richie pronto planteó el problema confirmado con sus colegas de que había encontrado su “tiempo extremo desperdiciado” y la conversación en la oficina fue muy confusa.
Comenzó a trabajar en diciembre de 2021 y renunció a su papel el 1 de septiembre de 2022, alegando que fue desestimado injustamente.
Entre los temas planteados en la audiencia se encontraban los colegas de “no fines de lucro” involucrados en conversaciones privadas en la oficina, cuando deberían haberlo hecho “, agregaron que” no se les pagó por la socialidad “.
Le dijo a los gerentes que recibió la palabra “vergonzoso” en la oficina mientras estaba hablando por teléfono y se quejó de que sus colegas tenían “su escritorio (privado) en su escritorio y apareciendo de su escritorio”.
La Sra. Richie también se quejó de que había informado a la gerencia que un colega masculino llamado Marley era un “viaje al peligro”, pero se vio obligada a admitir en el examen cruzado que en realidad no proporcionaba información sobre ningún riesgo de salud y seguridad.
Catherine Richie, quien comenzó a trabajar en diciembre de 2021, tenía 66 66 años, se quejó de la calidad del trabajo de sus colegas que chatearían durante el trabajo (imagen de stock).
El informe indica que la Sra. Richie también informó a otros empleados al jefe por una indiferencia comprensible para que una trabajadora fuera incluida en ‘Usar su teléfono móvil’.
En su veredicto, la jueza de empleo Sally Kauyen dictaminó que los trabajadores no estaban rompiendo las reglas de igualdad a pesar de que los trabajadores eran “ruidosos e interrumpidos”.
El juez Kauen desestimó la afirmación de la Sra. Ritchie de que la oficina no era “racional” asumir que un comportamiento más alto fue acosado en la oficina.
En cambio, el juez dijo que estaba mal para la Sra. Richie, quien una vez acusó de dejar los dolores de cabeza de ‘golpear’, para proyectar su propio valor en sus colegas.
Se dijo al tribunal celebrado en Watford que la Sra. Richie comenzó a trabajar como administradora de reservas eléctricas en diciembre de 2021.
A principios de 2022, la Sra. Richie, un gerente, le dijo que su llamada debería centrarse en alcanzar los objetivos y “no debería preocuparse por los problemas de los demás”.
En julio de ese año, la Sra. Richie pidió trabajar de forma remota para evitar el ‘ruido y perturbaciones’, y el próximo mes escribió una queja a RRHH.
La Sra. Richie dijo que su cabeza estaba ‘golpeando’ al final de la jornada laboral y cree que probablemente sufra una disfonía de una palabra médica por una voz viciosa.
En poco tiempo, la señorita Richie fue una licencia por enfermedad y renunció en septiembre de 2022.
El trabajador del centro de llamadas era la persona más antigua de la oficina en un grupo que tenía en su mayoría en sus 20 y 30 años (imagen de stock)
Después de dejar la compañía, participó en una reunión de queja, por lo que se quejó de que no fue “respetado” cuando le pidió a sus colegas que permanecieran en silencio.
Su queja fue parcialmente confirmada y las autoridades dijeron que estaban trabajando para resolver los niveles de ruido.
Sin embargo, la Sra. Richie estaba insatisfecha y llevó el negocio al Tribunal, exigiendo la discriminación por edad, el acoso relacionado con la edad y el interés público, entre otros.
Durante las actividades, la Sra. Richie alegó que las 120 llamadas que se esperaba que hiciera por día era un ejemplo de discriminación, porque las personas mayores pueden ser más sensibles a la luz y luchar para establecerse durante mucho tiempo.
Además, se quejó de que un director no interfirió cuando el personal se comportaba de la manera ‘ruidosa y entusiasta’.
En cambio, dijo que un director fue “aprobado” e incluso se unió al “comportamiento superior”, que según él era un ejemplo de acoso.
La Sra. Richio también se quejó de ‘abuso’ por un colega que era el administrador ‘¿Está utilizando mucho su teléfono hoy?’ Después de preguntarle, lo llamó ‘travieso’.
EZ Coven dijo que la Sra. Richie y otro personal tienen “la diferencia entre la actitud”.
Él dijo: ‘(La Sra. Richie) creía que su comportamiento era profesional. Otros indican que disfrutaron de las redes sociales en el lugar de trabajo.
“Era una situación que (la Sra. Richie) nunca antes experimentó”.
El juez dijo que había tenido en cuenta que estas acciones tuvieron lugar poco después de que las oficinas se reanudaron después de la epidemia covid.
También dijo: “El Tribunal consideró que (la Sra. Richie) no era racional como la idea de un comportamiento ruidoso y disruptivo”, dijo.
“El Tribunal reconoció que (la Sra. Richie) había tomado su trabajo en serio y siempre tenía la intención de ser profesionales, pero consideran que todos aquellos a quienes había trabajado no eran racionales y, como resultado, cuando no tenía la razón correcta para hacerlo, tenían un sentimiento irracional sobre su comportamiento”.
Todas las reclamaciones hechas por la Sra. Richie fueron desestimadas.
Más tarde solicitó el veredicto para cancelar el caso, pero también fue desestimado.
